Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/66 · K. 2018/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/66 K. 2018/359

E. 2018/66K. 2018/35911 Aralık 2018
tazminathaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemiz de de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının,.... sözleşmesi, .... Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, davalının, davacıya ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla İst.Anadolu l FSHH Mahkmesinin ....D.iş sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/592 Esas KARAR NO : 2018/358 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemiz de de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının,.... sözleşmesi, .... Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, davalının, davacıya ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla İst.Anadolu l FSHH Mahkmesinin ....D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan tespit neticesinde davacıya ait toplam 3 adet muhtelif bilgisayar programının bulunduğunu, bunlardan ..... yazılımının kurulu olduğunu, ancak tespit anında çalışmadığını, tespit edilen diğer programlar olan. programlarının ise kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun anlaşıldığını ve davalı tarafından herhang bir fatura veya lisans kaydının sunulamamış olduğunu belirterek, davalı şirketin lisanssız kullandığı yazılımların tespit tarihi olan .... tarihindeki kur üzerinden ... hesaplanan liste fiyatının KDV Hariç TL cinsinden, şimdilik 23.367,00 TL olarak açılan belirsiz alacak davasının kabülüne, yargılama sırasında HMK'nun 107. maddesi uyarınca kati olarak belirlenip beldirecekleri tutarın haksız fiil tespit tarihi olan 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davacı şirkete ait olduğu bildirilen .... adli bilgisayar programının bilgisi dahilinde olmadan lisansız kullanıldığı ve bu kullanımın Fikri Sınai Haklar Hukuku bakımından tecavüz teşkil edip etmediği hususunda olduğunu ,ilgili programın kullanımına dair davalı şirketin bir ilgisi bulunmadığını ,Beykoz C.Başsavcılığının .... sor.sayılı dosyasında davalı şirket yetkilileri ... ve ... in ifadelerinde şirket bilgisayarlarında lisansız ve izinsiz ürün kullanılmadığını, davaya konu kullanımın şahsi bir kullanım amacı ile bir mimar tarafından gerçekleştirilmiş ve bu şekilde işlem denemesi yapılmış olabileceği şeklinde olduğunu belirterek, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı şirketin işyerinde bulunan bilgisiyarda davacıya ait bilgisayar yazılım programının izinsiz kullanılmak suretiyle davacının mali haklarının ihlal edildiği iddiasıyla açılan ve lisans bedelinden kaynaklanan tazminat davasıdır Davacı vekili UYAP üzerinden elektr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2018/358

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2018/495

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2018/323

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/390

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/114

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2018/144

9 Nisan 2018