DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin temsil ettiği müzik bankası kataloglarında yer alan müzik eserlerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı olarak izinsiz ve lisanssız kullanımı sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yapımcılığını yapmış olduğu "..." isimli yarışma programının 80 bölümünde müvekkil şirkete ait müzik eserlerinin izinsiz ve lisanssız mali hak bedeli ödemeksizin kullanmasının mali hakların ihlaline yol açması sebebiyle şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsinili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/63 Esas KARAR NO : 2018/323
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin temsil ettiği müzik bankası kataloglarında yer alan müzik eserlerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı olarak izinsiz ve lisanssız kullanımı sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yapımcılığını yapmış olduğu "..." isimli yarışma programının 80 bölümünde müvekkil şirkete ait müzik eserlerinin izinsiz ve lisanssız mali hak bedeli ödemeksizin kullanmasının mali hakların ihlaline yol açması sebebiyle şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsinili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Müvekkil şirket ...de yayınlanan, ... adlı programın yapımcısı olduğu, söz konusu bu program bir müzik programı olmayıp, bir yarışma programı olduğu, tarafları aynı olan, davalı müvekkil, telif bedellerini ilgili meslek birliklerine ödediğini, İstanbul 2.FSHHM E.2016/192 no ile açılan dava ile bu dava arasında irtibat olduğunu ve birleşmesi gerektiğini, Haksız ve mesnetsiz ve usule aykırı olarak açılmış davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Mahkememizce celp edilen İstanbul 2.FSHH Mahkemesinin 2016/192 esas sayılı dosyası incelenmiş olup, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin 2018/63 esas sayılı dava dosyası ile istanbul 2 nolu FSHHM'nin 2016/192 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, aralarında bağlantı olan davaların ilk davanın açıldığı mahkemede görülmesinin gerektiği, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE Mahkememizin 2018/63 esas sayılı dosyası İst.2.FSHH Mahkemesinin 2016/192 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememizin 2018/63 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2016/192 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair karar tarafların yokluğunda, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır