Taraflar arasında tarife tespiti istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/70 Esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/519 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin iştigal konusunun televizyon ve radyo yayıncılığı olduğunu, 2016 yılında yayıncılık hayatına başlamak adına iştigal konularından televizyon yayıncılığına ilk adımını attığını, sadece ... A.Ş'ye ait olan ... platformunda yayın...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO : 2018/438
DAVA : Tarife tespiti DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Taraflar arasında tarife tespiti istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/70 Esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/519 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin iştigal konusunun televizyon ve radyo yayıncılığı olduğunu, 2016 yılında yayıncılık hayatına başlamak adına iştigal konularından televizyon yayıncılığına ilk adımını attığını, sadece ... A.Ş'ye ait olan ... platformunda yayın yapmak üzere ... A.Ş ile anlaşmış ve 3 adet müzik kanalı kurduğunu, bu kanalların hali hazırda 147, 148 ve 149. kanallarında davalıdan alınan izin ile test yayını olarak iletildiğini, müzik kanallarını kuran müvekkil şirketlerin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereği 26/02/2016 tarihinde davalıya şirketlerini lisanslama başvurusunu yaptığını, davalının lisanslama birimi sorumlularından Seda Sinel 07/03/2016 tarihli maili ile başvurularınnın kendilerine ulaştığını bildirdiğini, tarifelerinin netleşmediğini, netleşince kendilerine dönüş yapacaklarını, bu süreçte de test yayını yapmalarının kendilerinde bir sakınca olmadığının bildirildiğini, resmi yazı istenince, resmi yazının da 10/03/2016 tarihinde müvekkillerine verildiğini, ancak ... A.Ş.nin müvekkili şirketlerden test yayını sonlandırarak normal yayına geçmeleri istediğini, 31/05/206 tarihinde tekrar davalıya başvurarak lisans bedelini göndermelerini ve anlaşma yapmak istediklerini bildirdiklerini, ancak davalıların taleplerini geri çevirdiğini, tekel konumunda bulunan davalıların müvekkillerine aradan 4 ay geçmesine rağmen sözleşme imzalamadığı gibi, lisans bedelini dahi bildirmediğini ve meslek birliklerince yayınlanan 2016 tarifesindeki belirlenen ücretin çok fahiş olduğunu iddia ederek, davalı ... birlikleri tarafından yayınlanan 2016 tarifesindeki kablo tv çok İl (0-1.000.000 TL arası) için belirlenen 598.379,70 TL bedelinin iptali ile Mahkemece belirlenecek bedel üzerinden lisans sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili meslek birliklerinin davacılara repertuarlarında yer alan eser, icra veya fonogramların yayınlanmaları hususunda FSEKin 43. maddesinin atıf yaptığı 41/10. maddesinde geçen mahiyette herhangi bir izin vermediğini, davacıların numberone medya grubunda yer alan ve 2016 yılı itibariyle test yayını yapmaya başlayan yayın kuruluşu olduklarını, ...