Taraflar arasında FSEK'dan kaynaklanan tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/229 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/434 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gazetesinin ve www....com adresli internet sitesinin sahibi olduğunu, ... Gazetesi yazarlarından olan ...ın ... ile bir röportaj gerçekleştirmiş olduğunu ve söz konusu röportajın 7 Aralık 2014...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/434 Esas KARAR NO : 2018/373
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Taraflar arasında FSEK'dan kaynaklanan tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/229 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/434 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gazetesinin ve www....com adresli internet sitesinin sahibi olduğunu, ... Gazetesi yazarlarından olan ...ın ... ile bir röportaj gerçekleştirmiş olduğunu ve söz konusu röportajın 7 Aralık 2014 tarihli ... Gazetesinin 23. sayfasında ve müvekkiline ait internet sitesinde yayımlandığını, röportajda yer alan ...nin fotoğraflarının ise, bazı özel fotoğraf çekimlerini yapmak üzere müvekkili ile sözleşme imzalayan fotoğraf sanatçısı ... tarafından çekildiğini ve ...ün müvekkili için çekmiş olduğu tüm fotoğrafların mali haklarını 01/03/2014 tarihli eser sahipliğinden doğan hakların devir taahhüdü ve devrine ilişkin çerçeve isimli sözleşme uyarınca müvekkiline devrettiğini, ancak müvekkiline ait bu fotoğraflardan bazılarının, davalı yanın sahibi olduğu ... Gazetesinin ... tarihli nüshasının biricin sayfasında yer alan ... başlıklı haberin görselinde ve yine aynı tarihli gazeteninanılan nüshasının 16. sayfasında yer alan ... başlıklı haberin görselinde ve ayrıca yine ... Gazetesinin ... tarihli nüshasının 10. sayfasında yer alan ... başlıklı haberin görselinde toplam üç kez olmak üzere müvekkilinden hiçbir izin alınmaksızın hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik toplam 9.000,00 TLlik tazminat tutarından şimdilik 3.000,00 TL tutarındaki kısmının, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda telif hakkına konu olan bir eserden bahsedilemeyeceğinden, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu ve öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, her fotoğrafın eser vasfına haiz olmadığını, dava konusu görseller de eser niteliğinde olmadığı gibi, söz konusu görsellerin gerçek sahibinin tespitinin gerektiğini, dava konusu resimler davacı yanın gazetesinde ve internet sitesinde yayınlanmakla alenileştiğini, müvekkilinin basın yayın sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu anlamda bir kamu hizmeti sunduğunu, kesinlikle davayı kabul etmemekle birlikte dava konusu resimlerin müvek...