DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. kişi ..................... ait ................plaka nolu araç tarafından, 09.01.2016 tarihinde ............ ait ............ plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu............ plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ........... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 19.09.2016 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini ve araçta 1.440,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybının tespiti için 354.00-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1202 Esas KARAR NO : 2018/336 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. kişi ..................... ait ................plaka nolu araç tarafından, 09.01.2016 tarihinde ............ ait ............ plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu............ plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ........... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 19.09.2016 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini ve araçta 1.440,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybının tespiti için 354.00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık l.794,00-TL tutmasını beklediklerini, şimdilik 500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüd faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yana bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; .............. plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 28.03.2016 tarihinde 4.170,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, temerrüt süresinin ihbar tarihinden itibaren değil, delillerin tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesiyle başlayacağını, bütün bu nedenlerle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve ............ plaka nolu araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddini, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu dava dışı .............a ait ......... plaka nolu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin, temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketinden talep edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığına yöneliktir. Tara...