DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , takibe konu bono bedellerinin fazlası ile yaklaşık bir yıl önce davalının banka hesaplarına ödendiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasında takibe konu senetlerin asıl huhuki ilişkisini temsil eden dava ve takip dışı --- ' ye otobüs ve hat devri nedenine dayanan kefalet dışında başka hukuki ticari ve sair ilişkilerinin olmadığını ve müvekkilinin eşi--- 'nin de icra baskısı altında icra kefili olduğunu, müvekkilinin 220,906,44 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1392 KARAR NO : 2018/213
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , takibe konu bono bedellerinin fazlası ile yaklaşık bir yıl önce davalının banka hesaplarına ödendiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasında takibe konu senetlerin asıl huhuki ilişkisini temsil eden dava ve takip dışı --- ' ye otobüs ve hat devri nedenine dayanan kefalet dışında başka hukuki ticari ve sair ilişkilerinin olmadığını ve müvekkilinin eşi--- 'nin de icra baskısı altında icra kefili olduğunu, müvekkilinin 220,906,44 TL borcu olmadığının tespit edilmesini , davalı yanın haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile ödenmiş bulunan 220.906,44 TL nin % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Bonu bedellerinin ödenmediğini, icra takibi incelendiğinde davacının icra dosyasındaki borcu kabul ederek taahhüt de bulunduğunu, 1 yıl önce bonoların ödendiği iddiasının yalan olduğunu, bonolar incelendiğinde davacının bononun kefil kısmında değil borçlu kısmında imza attığını, davacının icra baskısı altında --- isimli davacının eşinin de icra dosyasına icra kefili olduğunu beyan ettiğini, dava dışı 3. Kişinin davada taraf olmadığını, bu kişinin kefaletinin dava dosyası ile ilgili bulunmadığını ,davaya konu uyuşmazlığın ticari bir iş olması sebebi ile iş bölümü itirazın bulunduğunu, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedine dayalı takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasında, 28/02/2013, 30/05/2013, 30/08/2013 ve 30/11/2013 vade tarihli, davacı tarafından keşide edilen, toplam 200.000,00 TL bedelli 4 adet bonoya istinaden icra takibi başlatılmıştır. Davacı, takibe konu senetlerin, eşi ve aynı zamanda icra dosyasında kefili sıfatı bulunan eşi --- ile davalı arasında yapılan otobüs ve hat devri sözleşmesi kapsamında davalıya verildiğini, kendisinin esasında bu sözleşmenin kefili olduğunu ve senet bedellerinin banka vasıtasıyla davalıya ödendiğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının iddialarını inkar etmiştir. Bu durumda davacı iddiasını ispat etmekle yükümlü olup, senetlerin davalı ile ---arasındaki akdi ilişkinin teminatı olarak verildiğini ve bu ilişkiden kaynaklanan borcun ödendiğini ispat etmesi gerekmektedir. Senet metinlerinin incelenmesinde; el yazısı ile "---...