DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin olay tarihinden ------------ firması adına ---- plakalı aracı teslim almış ve neticede olay günü ------ tarihinde teslim etmek için davalının işyerine gittiğini, aracı teslim ettiği sırada işyeri sahibi olduğunu söyleyen ------- isimli şahsın, aracın -----olmadığını söylediğini, müvekkilim farkında olmadıklarını varsa böyle bir şey ödenebileceğini söylediğini, daha sonrasında işyeri sahibi araçta daha öncesinde bulunan farklı hasarların olduğunu söylemeye başlayınca müvekkilim aracı kullanan şirket çalışanı arkadaşını arayarak durumu sorduğunu, araçla ilgili kaza ve benzeri her hangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1414 Esas KARAR NO : 2019/1432
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin olay tarihinden ------------ firması adına ---- plakalı aracı teslim almış ve neticede olay günü ------ tarihinde teslim etmek için davalının işyerine gittiğini, aracı teslim ettiği sırada işyeri sahibi olduğunu söyleyen ------- isimli şahsın, aracın -----olmadığını söylediğini, müvekkilim farkında olmadıklarını varsa böyle bir şey ödenebileceğini söylediğini, daha sonrasında işyeri sahibi araçta daha öncesinde bulunan farklı hasarların olduğunu söylemeye başlayınca müvekkilim aracı kullanan şirket çalışanı arkadaşını arayarak durumu sorduğunu, araçla ilgili kaza ve benzeri her hangi bir olay olmadığını öğrenince, davalı tarafa bahsettikleri hasarların kendilerinden kaynaklanan hasarlar olmadığını, ayrıca sigorta şirketinden de alabileceklerini söyledikten sonra, davalı şirket sahibi sigortayı bozmayacağını, elinde müvekkiline ait senet olduğunu ve icraya vereceğini söylediğini, müvekkilinin de istediğin yere verebilirsin dediğinde, işyeri sahibi ve yanındaki----- kişi çalışanların müvekkiline saldırıp, darp ettiklerini, bunun üzerine müvekkilim karakola giderek kendisini darp edenlerden şikayetçi olduğunu ve darp raporu aldığını, olay sonucunda da davalıdaki senedini alamadığını, takibe konu edilen senedin müvekkili tarafından araç teslim alındığı sırada davalı tarafından teminat olarak müvekkilinden istenmiş ve araç teslim edildiğinde iade edileceği söylendiğini, davalının bonoyu iade etmeyerek, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu kiralama ilişkisi çerçevesinde davalının her hangi bir alacağı olmadığı gibi, müvekkilinin de davalıya her hangi bir borcu bulunmadığı belirterek, müvekkilininin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, haksız takip yapan davalının %20 tazminata ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin oto kiralama işi yaptığını, ---- tarihinde ---- plaka sayılı aracı davacıya kiraladığını ve taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, toplam 1.700 TL bedelli fatura kesildiğini, aracın teslimi sırasında hasarlı olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, davacının borca ilişkin teslim alacağı senetleri borcu ödemediği için elde edemediğini, davacının borcunun sabit olduğunu, borcun tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davacının borcu ödemekten kaçınmak için bu yola başvurduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncele...