Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1183 · K. 2018/1298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 K. 2018/1298

E. 2017/1183K. 2018/129817 Aralık 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süreçleri içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını davalı borçlunun borcun tamamına itirazda bulunduğunu 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü teşkilat kanun gereğince talep edilen alacağa ilişkin davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1183 Esas KARAR NO : 2018/1298

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süreçleri içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını davalı borçlunun borcun tamamına itirazda bulunduğunu 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü teşkilat kanun gereğince talep edilen alacağa ilişkin davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde .... ve .... plakalı araçların kişilerden ücret ödemeksizin geçtiği iddia edilmiş ise de bu araçların OGS'ye tabii olmasında ve müvekkilinin .... Bankası'ndan OGS numarasına sahip olduğunu geçiş sırasında cihazların okunmaması nedeniyle araca ceza kesildiğini, geçiş ücretinin OGS hesabından yapılmayıp takibe konu yapılmasının haksız olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Bankasına yazılan müzekkerenin cevabında 15/12/2007 tarihinde OGS cihazlarının otomatik yükleme yapılması için kredi kartı hesabına tanımlı olduğu ve otomatik olarak yüklemelerin yapıldığı belirtilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle 344,70 TL geçiş ücreti 10 katı tutarı 3.447,00 TL ceza tutarının tahsili için takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Otoyol işletmecisi olup ihlalli geçiş yapan araçların plaka, tarih ve saat bilgileri giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo ve fotoğraflar ibraz edilmiş olup davacı adına tescilli .... plakalı aracın köprüden .... plakalı aracın Altınova ve Köprü gişesinden ihlalli geçiş yaptığı 6001 sayılı kanun gereğince geçiş ücreti ve 25/05/2018 tarihli 7144 sayılı kanun gereğince 4 katı cezaya ilişkin itirazın iptaline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 1.723,50 TL üzerinden iptaline, 2-Takip tarihinden itibaren % 9,75'i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına, 3-1.723,50 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 117,70 TL harçtan peşin alınan 64,76 TL peşin harcın mahsubu ile 52,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.723,50 TL vekalet ücretinin davalıdan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1184 · K. 2018/924

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/1211

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2018/1319

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2018/1317

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2018/1300

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1194 · K. 2018/993

22 Ekim 2018