Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1178 · K. 2018/1319
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 K. 2018/1319

E. 2017/1178K. 2018/131923 Kasım 2018
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1178 Esas KARAR NO : 2018/1319

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takibine müvekkilinin borcunun bulunmadığından tümüyle takibe itiraz ettiklerini, ihlalli geçiş yapmadıklarını, hesap hareketlerinde bu durumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25.09.2018 tarihli raporunda " ... plakalı aracın toplam 9defa ,... plakalı aracın ise toplam 3 defa ihlalli geciş yaptığının anlaşıldığını" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davanın itirazın iptali davası olduğu,davacı tarafın ihlalli geciş ve para cezalarını icra takibine konu ettiği,her ne kadar OGS HGS cihazları bulunuyor ise de ihlalli gecişler sonucu geciş ücretinin ödenmediği ,otoyoldan geciş vakıasının inkar edilmediği görüldüğünden buna ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı gerekeceğinden geciş ücreti üzerine faizin işletilmesi , Her ne kadar inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davalı itirazlarının niteliğinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından (geçiş cihazlarının bulunması ve bakiye yetersizliği yönünde herhangi bir delilin de bulunmaması nedeniyle )icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Bakirköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 7.176,46TL borçlu olduğunun tespiti ile (1.435,40TL geçiş ücreti+5.741,06TL ceza) bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-1.435,40TL'sına takipten tahsile kadar avans faizin uygulanmasına, 3-İcra inkar talebinin REDDİNE, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 490,22TL ilam harcından peşin alınan 269,65TL harcın mah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1194 · K. 2018/993

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2018/1317

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2018/1338

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/1211

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/1499

31 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2018/1319

18 Aralık 2018