DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı firmaya Denetim Gözetim ve Danışmanlık Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya danışmanlık hizmeti verildiğini, ödemelerde olan aksaklıklardan dolayı 30/11/2017 tarihinde sözleşmenin sona erdirilmesi hususunda mutabık olduklarını, ve ... İstanbul şantiyesini ... Güvenlik firmasına sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, ancak davalının 17/11/2017 tarih ve ..... sayılı ve 30/11/2017 tarih ve...... sayılı faturalardan kaynaklı toplam 99.723,29 TL cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1194 Esas KARAR NO : 2018/993
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı firmaya Denetim Gözetim ve Danışmanlık Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya danışmanlık hizmeti verildiğini, ödemelerde olan aksaklıklardan dolayı 30/11/2017 tarihinde sözleşmenin sona erdirilmesi hususunda mutabık olduklarını, ve ... İstanbul şantiyesini ... Güvenlik firmasına sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, ancak davalının 17/11/2017 tarih ve ..... sayılı ve 30/11/2017 tarih ve...... sayılı faturalardan kaynaklı toplam 99.723,29 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, buna ilişkin olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalının haksız itirazının iptalini borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmisini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan 15.02.2017 tarihli denetim gözetim danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığına bu sözleşmeyle .... Projesinin şantiyesinde faaliyette olan mekanlar, mekanlarda bulunan çalışanları, müşterilerin güvenliğinin ve emniyetinin şantiyedeki mevcut malzeme araç ve gereçlerinin korunması işinin davacı tarafına verildiğinin bu inşaat alanında 15.10.2017 tarihinde 20:00 ile 08:00 saatleri arasında hırsızlık meydana geldiğinin davacı şirket çalışanlarının şirket yetkilisi tarafından herhangi bir talimat verilmemesine rağmen sivil bir aracı şantiye alanına aldıklarına ve iki adet deponun kilitleri kırılma suretiyle depoda bulunan malzemelerin çalındığının bu olayla ilgili tutanak tutulduğunun bu hırsızlık neticesinde müvekkilimin 45.564,27 TL zarara uğradığının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.9 maddesi kapsamında müvekkilinin uğrayacağı zararları yüklenici firma tarafndan karşılanacağının taahhüt edildiğinin müvekkili firma davacı tarafa .... Noterliğinin 20.11.2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek uğradığı zararı talep ettiğini, davacı tarafın ihtarnameye cevap vermediği gibi sözleşmeyi fesh ettiğini, davacı tarafından ödenmeyen bedele ilişkin çalının malzemeler için yansıtma bedeli olarak 26.12.2017 tarih .... numaralı 45.563,85 TL bedelli faturayı düzenlediğini ilgili faturanın tahsili için Büyükçekmece .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ...