DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ...Ltd.Şti ne Davacı-alacaklı ... Hizmetler. Tic.Ltd.Şti tarafından ticari defter ve kayıtlar, faturalar, banka kayıtları, cari hesap hareketleri ile de sabit olan alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe 29.11.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe,borca ve fer'ilerine itiraz etmiş,bunun üzerinde icra müdürlüğünce takip durdurulduğundan, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/274 Esas KARAR NO : 2018/1338
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ...Ltd.Şti ne Davacı-alacaklı ... Hizmetler. Tic.Ltd.Şti tarafından ticari defter ve kayıtlar, faturalar, banka kayıtları, cari hesap hareketleri ile de sabit olan alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe 29.11.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe,borca ve fer'ilerine itiraz etmiş,bunun üzerinde icra müdürlüğünce takip durdurulduğundan, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğu belirtilerek; her iki şirketin muhasebe kayıtları ile ticari defterleri ve banka dekontları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde ;davacı alacaklı şirketin 2014 yılından 1.723,42.-TL devreden olmak üzere toplamda davalı borçlu şirkete 225.711.42.-TL para gönderildiği,davalı şirketin ise kendilerinde hizmet bedeli ve davacı alacaklı şirket adına yatırılan harcama bedelleri toplamının 190.845,18.-TL olduğu,gönderilen tutardan fatura hizmet bedelleri ile harcamalar düşüldüğünde davacı alacaklı şirketin 34.866,24TL alacaklı olduklarını, davalı-borçlu şirketin yaptığı itirazın iptaline, takibin 36.932,42TL üzerinden devamına, davalı yanın alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu yapılan defter, belgelerine ve cari hesap bilgilerine göre müvekkil şirketin davacı- alacaklı firmaya borcu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalının hizmet verdiği firmaların gümrük işlemlerini,kendilerine verilen vekaletnameye istinaden dolaylı temsilci sıfatıyla takip edip sonuçlandırdığını,Davacı alacaklı şirket ... Hizmetler Tic.Ltd.Şti. ile ticari faaliyetlerinin de bu şekilde yürütüldüğünü,müvekkil şirketin gümrük işlemlerinin yapılması öncesinde karşı taraftan avans talebinde bulunduğu ve ilgili gümrük işlemlerinin yapılması,tüm işlemlerin tamamlanmasıyla da hizmete ilişkin fatura ve diğer harcama belgelerinin hizmet alan şirketlere gönderildiğinin belirtildiği, davalı borçlu şirketin, davalı şirkete borcunun bulunmadığını, davacı şirkete henüz fatura gönderilmemesinin sebebinin ise müvekkili ile davacının ticari ilişkisinin süreklilik arz etmesi ve davacının gümrükleme işlemlerine ilişkin olarak vurtdısından temin edeceği bir belgenin beklenmesinden kaynaklandığının, davacının da bunu bildiği halde kötü niyetli olarak,icra takibi başlattığını,kalan alacak t...