Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1195 · K. 2018/926
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 K. 2018/926

E. 2017/1195K. 2018/92618 Temmuz 2018
yetkiye itirazitirazın iptaliödeme emrisigorta sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen acenta faaliyeti kapsamında davalı lehine düzenlenen taşıyıcı mali mesuliyet sigorta bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilince prim borçlarının ödendiğini, 2.136,77-TL prim borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine takip dosyasının gönderildiği, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında borç ve fer'ilerine vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2018/926

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen acenta faaliyeti kapsamında davalı lehine düzenlenen taşıyıcı mali mesuliyet sigorta bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilince prim borçlarının ödendiğini, 2.136,77-TL prim borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine takip dosyasının gönderildiği, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında borç ve fer'ilerine vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya herhangi bir cevp vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçeleri , ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/07/2014 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğü'nde 1.818,10-TL prim alacağı 318,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 2.136,77-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, alacaklının yetki itirazını kabul etmesi üzerine Bakırköy ...icra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ibraz edilen poliçelerin incelenmesinde; davacının davalı adına .... Sigorta'dan 14.08.2012 başlangıç tarihli T.M.M. Sigorta poliçesi düzenlendiği, toplam primin 456,00-TL olduğu, 08.11.2012 tarihli poliçe priminin ise 798,00-TL olduğu, davacı tarafça düzenlenen 09.11.2012 tarihli poliçenin ise 494,00-TL primde düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce sigorta şirketine yazılan yazı cevabında; prim borçlarının ne şekilde ödendiği araştırılmış olup, bir kısım ödemelerin acenta tarafından nakit olarak bir kısmının ise kredi kartı yolu ile ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce kredi kartı ile yapılan ödemeler konusunda davacı vekilinden açıklanma istenmiş olup, 13.07.2018 tarihli açıklamada kredi kartlarının davalıya ait olmadığı, acenta tarafından başka müşterilerin kredi kartlarının kullanılması sureti ile primleri ödediği anlaşılmıştır. Belirtilen gerekçe ile mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2018/1403

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/1499

31 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1184 · K. 2018/924

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2018/1059

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2018/457

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/1211

25 Ekim 2018