Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/664 · K. 2018/1272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 K. 2018/1272

E. 2017/664K. 2018/127219 Aralık 2018
iadeihtiyati tedbirkira bedelimenkul malicra takibisözleşme süresisözleşmenin feshitasarruf yetkisitaşınır maltedbir kararıuzlaşmayasal sürebilirkişi incelemesiyeniden yapılandırmabilirkişi raporufesih hakkıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 25/05/2016 tarihli ve ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 16. Noterliği nezdinde ... tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 28/04/2016 tarih ve ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve yine Birlik nezdinde 17/09/2015 tarihli, ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi olmak üzere 4 ayrı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracı sözleşmelere göre belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/1272

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 25/05/2016 tarihli ve ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 16. Noterliği nezdinde ... tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 28/04/2016 tarih ve ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve yine Birlik nezdinde 17/09/2015 tarihli, ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi olmak üzere 4 ayrı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracı sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından davalı ve müşterek borçlu müteselsil kefillere 6361 sayılı yasanın 31.maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği, ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği ihtarını içeren ... 16.Noterliği ... tarih, ... yevmiye sayılı, 12/04/2017 tarih, ... yevmiye sayılı, 12/04/2017 tarih, ... yevmiye sayılı ve 12/04/2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin her bir sözleşme için ayrı ayrı keşide edildiğini, anılan ihtarnameler davalıya 14/04/2017 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmediğini ve sözleşmelerin feshedildiğini, davalının, mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini, davalı aleyhine açılan iş bu davadan önce ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile davalıya teslim edilen finansal kiralama sözleşmelerine konu menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralanan menkul malların müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İ.İ.K m.24 uyarınca bedellerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket hakkında iflas erkeleme kararı verildiğini, bu doğrultuda müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/261

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/566 · K. 2018/1202

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2018/1256

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/660 · K. 2018/279

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2018/1246

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/696

13 Temmuz 2018