Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Finans Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu malın davalıya teslim edildiğini, ancak, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarnın, zarar ve ziyanı talep etme haklarının saklı kalması kaydı ile sözleşmeye konu "1 ADET, 2012 MODEL, ... MARKA, ... MODEL, ... MOTOR SERİ NOLU, ... ŞASİ NOLU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR"ün aynen taraflarına iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/928 Esas KARAR NO: 2018/696 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Finans Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu malın davalıya teslim edildiğini, ancak, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarnın, zarar ve ziyanı talep etme haklarının saklı kalması kaydı ile sözleşmeye konu "1 ADET, 2012 MODEL, ... MARKA, ... MODEL, ... MOTOR SERİ NOLU, ... ŞASİ NOLU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR"ün aynen taraflarına iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmasından dolayı usule aykırılık taşıdığından esasa girilmeksizin usulden reddine, bu itirazlarının yerinde görülmemesi halinde haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı Malın İadesi davasıdır. 13/07/2018 tarihli 2 nolu celsede davacı vekili Av. ...; karşı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, davalı vekili Av. ...; karşı taraf ile sulh olduklarını, gerekli ödemelerin yapıldığını, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişler, beyanlarına ilişkin ıslak imzalarının alındığı anlaşılmıştır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 341,55-TL harçtan mahsubuna, artan 305,65-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar vekalet ücreti talep etmediğinden, taraflara vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların gider avanslarından artan bakiyelerin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme ara...