Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya 2 adet 2013 model, ... OTO SK JENERATÖR ile 1 adet 2013 model, ... 2000 KWA OTO SK JENERATÖR'ün teslim edildiğini, davalının kira borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2018/1199
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya 2 adet 2013 model, ... OTO SK JENERATÖR ile 1 adet 2013 model, ... 2000 KWA OTO SK JENERATÖR'ün teslim edildiğini, davalının kira borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olacağının, kiralananın 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğinin, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, davalının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini ve kiralananları da da müvekkiline iade etmediğini, kiralananların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu beyanla dava konusu kiralananların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin Kadıköy/İstanbul olduğunu, bu sebeple davada Mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından harca esas değerin 50.000,00 TL olarak belirlendiğini, oysaki dava konusu menkullerin değerinin 50.000,00 TLnın kat be kat üstünde olduğunu, bu sebeple öncelikle davacı tarafından yatırılması gereken eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, müvekkili şirket hakkında 21.08.2015 tarihinde ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı dosyası üzerinden İflasın Ertelenmesi kararı ve müvekkili şirkete karşı menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz uygulanmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiğini, ayrıca aleyhindeki 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere, açılan ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini, sö...