DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı aleyhine ...bank T.A.Ş.tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra söz konusu alacağın ...Noterliğinin 23/09/2008 tarih,... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş,ye devredildiğini, ... A.Ş.nin ise daha sonra ...ile birleştiğini, takip ile davacının ...bank T.A.Ş.... şubesi ile 10/05/2007 kullandırma tarihi ile 5.000 TL tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden bahisle icra takibine başlandığı ve takip çıkışının 5.605,80 TL olduğunun bildirildiği, ancak davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/662 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı aleyhine ...bank T.A.Ş.tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra söz konusu alacağın ...Noterliğinin 23/09/2008 tarih,... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş,ye devredildiğini, ... A.Ş.nin ise daha sonra ...ile birleştiğini, takip ile davacının ...bank T.A.Ş.... şubesi ile 10/05/2007 kullandırma tarihi ile 5.000 TL tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden bahisle icra takibine başlandığı ve takip çıkışının 5.605,80 TL olduğunun bildirildiği, ancak davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacının 2006-2007 yılları arasında kimliğini kaybettiğini, bu hususta İstanbul C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, savcılık dosyasında yaptırılan incelemede de başkaca kurumlarda davacı adına imzalanan sözleşmelerin altındaki imzaların davacıya ait olmadığı hususunun net bir şekilde ortaya çıktığını, davacının böyle bir sözleşme imzalamadığını ve böyle bir kredi kullanmadığını, bu nedenlerle öncelikle davacının maddi durumu dava masraflarını karşılamaya yeterli olmadığından adli yardım taleplerinin kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü dosyasının dava sonuna kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, davacının davalıya icra müdürlüğü dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Dava niteliği itibariyle haksız fiile dayalı Menfi tespit davasıdır. Davacının ...bank T.A.Ş' den böyle bir kredi kullanmadığı, herhangi bir sözleşme imzalamadığı, 2006-2007 yılları arasında kimliğini kaybettiği, davacı adına imzalanan sözleşmelerin davacıya ait olmadığından bahisle menfi tespite ilişkin iş bu davayı açmıştır. Bu haliyle uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki "haksız fiilden" kaynaklanmaktadır. Davalı ile sözleşmeyi akdeden davacı değil, davacının imzasını taklit ederek imza atan 3.kişilerin olduğunun anlaşılması karşısında taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği açıktır. (HGK'nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/4-61Esas ve 2010/84 Karar sayılı ilamı) Kaldı ki, davacı ile davalı arasında da ticari nitelikte bir hukuki ilişki de bulunmamaktadır. (bu yöndeki T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI 21/10/2015 tarih ESAS NO : 2014/18629 KARAR NO: 2015/16259 kararında da görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Tüketici Mahkemelerinin görev alanında kalmadığı belirtilmiştir.) HMK'nın 114. Maddesi hükmünde, dava şartları düzenlenmiş olup 114/1-c maddesinde "mahkemenin göre...