Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/415 · K. 2018/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/415 K. 2018/196

E. 2014/415K. 2018/19616 Mayıs 2018
kira bedelicezai şartsahte faturasözleşme süresibilirkişi raporusözleşmenin feshibedel tahsilizarar tazminihaksız eylemistinaf yolumevduat faizitasdik raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2005 tarihinde zaman esaslı gemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı armatörün sözleşme kapsamında gemi için almış olduğu yakıt bedellerini, yakıtın alındığına ilişkin faturayı eklemek suretiyle kendisinin düzenleyeceği faturalarla müvekkili şirkete göndereceğini kabul ve taahhüt ettiğini, yapılan araştırmalarda davalının düzenlemiş olduğu çeşitli faturaların ekinde yer alan yakıt faturaları üzerinde tahrifat yapıldığı ve sahte olarak fatura düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu yolla davalı şirketin müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirkete gönderilen ... 15.Noterliğinden düzenlenen 02/06/2008 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 8.maddesine göre davalı şirketin 2004 yılından itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/415 Esas KARAR NO : 2018/196

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2009 KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2005 tarihinde zaman esaslı gemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı armatörün sözleşme kapsamında gemi için almış olduğu yakıt bedellerini, yakıtın alındığına ilişkin faturayı eklemek suretiyle kendisinin düzenleyeceği faturalarla müvekkili şirkete göndereceğini kabul ve taahhüt ettiğini, yapılan araştırmalarda davalının düzenlemiş olduğu çeşitli faturaların ekinde yer alan yakıt faturaları üzerinde tahrifat yapıldığı ve sahte olarak fatura düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu yolla davalı şirketin müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirkete gönderilen ... 15.Noterliğinden düzenlenen 02/06/2008 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 8.maddesine göre davalı şirketin 2004 yılından itibaren düzenlemiş olduğu ÖTV'si sıfırlanmış deniz yakıtı tasdik raporu ile ÖTV'li yakıt alım faturalarının noter tasdikli örneklerinin müvekkili şirkete gönderilmesinin istendiği, ancak davalı şirketin bu yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 26/02/2006 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 14/02/2007 tarihli ... seri nolu, 13/11/2006 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 10/11/2006 tarihli ... nolu, 06/04/2007 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 05/04/2007 tarihli ... nolu, 29/12/2006 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 29/12/2006 tarihli ... nolu, 11/09/2006 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 07/09/2006 tarihli ... seri nolu, 18/05/2007 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına it 01/05/2007 tarihli ... seri nolu, 28/05/2007 tarihli ... nolu fatura ekinde yer alan ... firmasına ait 25/05/2007 tarihli ..... Seri nolu ve 17/09/2007 tarihli ... nolu 12/12/2006 tarihli ... nolu 27/11/2006 tarihli ... nolu 29/06/2006 tarihli ... nolu faturalar ekinde yer alan Petrol Ofisi firmasına ait faturaların bir kısmında tahrifat yapıldığı bir kısmının da gerçek dışı düzenlendiğinin tespit edildiği, bu durumun tespitinden sonra müvekkili şirket tarafından ... 15.Noterliğinden 13/06/2008 tarihinde ihtarname gönderilerek davaya konu sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini ve olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına davalı şirket yetkilileri hakkında soruşturma açılması için suç duyurusunda bulunulduğunu, sonuç olarak davalı şirketin suç duyurusuna konu eylemler nedeniyle sözleşmenin haklı şekilde feshine neden olduğunu, bundan dolayı sözleşmenin 48.maddesinde düzenlene ceza şartı ödemekle yükümlü olduğunu, buna ilaveten fesih nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu her türlü zarar ve kar kaybını da ödemesi gerektiğini, davalı tarafın haksız eylemlerinin ortaya çıkması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/723 · K. 2018/195

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/765 · K. 2018/193

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2019/204

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/505 · K. 2018/198

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/827 · K. 2019/142

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/42 · K. 2019/1585

17 Aralık 2019