DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 BİRLEŞEN 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1316 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin bayisi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve ayrıca hizmet verdiğini, bunun üzerine 18 adet faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesin üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1285 Esas KARAR NO : 2018/571 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 BİRLEŞEN 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1316 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin bayisi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve ayrıca hizmet verdiğini, bunun üzerine 18 adet faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesin üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan itirazda davalı tarafın talep konusu alacağın varlığını kabul ettiğini, alacaklarının vadesinin gelmediğini bildirdiğini, ancak faturalar incelendiğinde alacakların vadesinin geldiğinin açıkta görülmekte olduğunu, ihtarname ile alacakların talep edildiğini, davalı borçlunun ihtara olumlu cevap vermediğini, yapılan itirazın kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacının temerrüt ihtarına karşı itiraz ettiklerini, temerrüt iddiasının asılsız olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, davacının ipotek alacaklısı sıfatına haiz olmadığını, dava ehliyeti olmadığından müvekkillerine husumet yöneltemeyeceğini, davacının muaccel alacağı olmadığı halde icra takibi başlatarak ipotek hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin ipotek alacaklısına borcunu Leasing temelli ödediğini, alacak miktarının belirsiz olduğunu, bu nedenle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum ettirilmesine, dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin bayisi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve ayrıca hizmet verdiğini, bunun üzerine 119 adet faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesin üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan itirazda ...