DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden doğacak borçların teminatı olarak ... ve ...'un müşterek maliki bulundukları ... pafta 70 parselde bulunan gayrimenkulün müvekkili lehine 200.000,00-TL bedelle ipotek edildiğini, davalıların müvekkili adına tahsil ettikleri sigorta primlerini aktarmadıklarını ve müvekkiline 330.348,35-TL borçlu olduklarını, bu durum karşısında noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat yine de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1164 Esas KARAR NO : 2018/525 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden doğacak borçların teminatı olarak ... ve ...'un müşterek maliki bulundukları ... pafta 70 parselde bulunan gayrimenkulün müvekkili lehine 200.000,00-TL bedelle ipotek edildiğini, davalıların müvekkili adına tahsil ettikleri sigorta primlerini aktarmadıklarını ve müvekkiline 330.348,35-TL borçlu olduklarını, bu durum karşısında noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat yine de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle icra takibi başatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili mi yoksa ... mu olduğu hususunda açıklama yapılması gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı gibi kefil de olmadığını, atılan imzanın irade dışında atıldığını, tapu dairelerinde tapu memurlarının imzaların iradeyle mi atılıp atılamadığını kontrol edemediklerini, söz konusu taşınmaz üzerinde 1988 yılından itibaren ikamet edildiğini, ilgili muhtarlığın bu durumu teyit edebileceğini, davacının aile konutu olmadığına ilişkin iddialarının geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan acentelik sözleşmesi uyarınca, acentenin borçlarının teminatı olarak davalı ve dava dışı ...'un maliki oldukları taşınmaz üzerine koyulan ipoteğin, acentenin borcunu ödememesi sebebiyle paraya çevrilmesi istemiyle başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 200.000,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesi...