Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kullanım Beyanı imzalandığını ve diğer davalı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu GKS çerçevesinde davalı ... ile gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmeleri imzalandığını ve davalılara 2 adet kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçluya kullandıkları bu krediden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle Babaeski Noterliğinin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameden bir sonuç alınamaması sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 28.786,90 TL talep edildiğini, davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2018/687 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kullanım Beyanı imzalandığını ve diğer davalı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu GKS çerçevesinde davalı ... ile gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmeleri imzalandığını ve davalılara 2 adet kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçluya kullandıkları bu krediden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle Babaeski Noterliğinin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameden bir sonuç alınamaması sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 28.786,90 TL talep edildiğini, davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu belirterek davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, icra takibinin öncelikle kredi sözleşmesine göre borçlu gözüken esas borçlu ... aleyhine yapılması gerektiğini, esas borçlu hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan kefil hakkında da takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğu iddiasının davacının ispat etmesi gerektiğini, icra takibi açılmadan önce yasal prosedür yerine getirilmediğini, istenen faiz miktarı ve oranını kabul etmediklerini, yüksek miktarda talepte bulunulduğunu, ödemeleri bulunduğunu ve bunun borçtan düşülmediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, anılan takip dosyasında alacaklının ... Bankası A.Ş olduğu, borçluların ... ve ... olduğu, takip konusu alacağın kredi sözleşmesine dayalı olarak... nolu Ticari Krediden kaynaklanan 24.991,37 TL asıl alacak, 355,91 TL işlemiş faiz, 17,80 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 25.365,08 TL, 3744----017, 5400----3014 nolu kredi kartlarından kaynaklı 3.234,68 TL asıl alacak, 182,21 TL işlemiş faiz, 4,93 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.421,82 TL olmak üzere üzere her iki alacak toplamı olan 28.786,90 TL alacağa ilişkin olduğu, yapılan takibe borçlular tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile, alacaklı bankaya borçlarının...