DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 6.000,00 TL meblağlı, 20.07.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 06.07.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 06.06.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı bonoların müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak tanzim edildiğini ve ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 2 nolu ihbarname ile tebliğ yapılarak takibin kesinleştiğini ancak, müvekkilinin takip kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, davaya konu olan senetlerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1197 Esas KARAR NO : 2018/1167
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 6.000,00 TL meblağlı, 20.07.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 06.07.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 06.06.2014 vadeli, 06.01.2014 tanzim tarihli 5.000,00 TL meblağlı bonoların müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak tanzim edildiğini ve ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 2 nolu ihbarname ile tebliğ yapılarak takibin kesinleştiğini ancak, müvekkilinin takip kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, davaya konu olan senetlerin müvekkili tarafından keşide edilmediğini ileri sürerek davacının dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davaya konu kıymetli evrakın davalı bankanın kredi borçlusu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ve ...'un kullandığı kredilere karşılık olarak bizzat krediyi kullanan tarafından bankalarına verildiğini, temlik cirosu ile ciro silsilesine uygun olarak bankaları uhdesine geçen senetlerin ödenmemesi nedeniyle yasal takibe geçildiğini, icra dosyasından yapılan takipte tebligatın bizzat davacıya tebliğ edildiğini, davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili bankanın imza sahiplerini belirleme veya imzanın gerçekliğini tespit etme gibi bir imkanının bulunmadığını, müvekkili bankanın iyi niyetli ciranta olduğunu, kötü niyetli olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, senet fotokopileri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarındadır. İİK 72.maddesinde istirdat davası hükümleri ayrık olmak üzere zaman aşımı için herhangi bir düzenleme öngörülmediğinden zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine davaya konu bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı,icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 5 ATM'nin ... E sayılı dosyasında...