DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile alacaklı tarafı olan ...'nın arasında ev alım satımı ilişkisi bulunduğu, müvekkili ile eşi sahibi bulundukları evi satarak kendilerine daha küçük ev almak istediklerini bu nedenle önceden tanıdıkları ... Emlak'a gittiklerini, davalı ...'nın müvekkilinin satışa çıkardığı eve talip olduğunu ve 185.000 TL'ye aralarında anlaştıklarını, davalının evi konut kredisi kullanarak aldığını, ve hala 35 ay ödemesi bulunduğunu bunun da yaklaşık 50.000 TL olduğunu, taraflar karşılıklı güven ilişkisi kurmalarına takibin satış işlemleri için tapuya gittiklerini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1171 Esas KARAR NO : 2018/269 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile alacaklı tarafı olan ...'nın arasında ev alım satımı ilişkisi bulunduğu, müvekkili ile eşi sahibi bulundukları evi satarak kendilerine daha küçük ev almak istediklerini bu nedenle önceden tanıdıkları ... Emlak'a gittiklerini, davalı ...'nın müvekkilinin satışa çıkardığı eve talip olduğunu ve 185.000 TL'ye aralarında anlaştıklarını, davalının evi konut kredisi kullanarak aldığını, ve hala 35 ay ödemesi bulunduğunu bunun da yaklaşık 50.000 TL olduğunu, taraflar karşılıklı güven ilişkisi kurmalarına takibin satış işlemleri için tapuya gittiklerini, işlemlerin yapılacağı sabah eşi ...'nin tapuya koyduğu aile konutu şerhi ile karşılaştığını, satış işleminin aynı gün gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı yanca müvekkilinin Türkçe okuma ve yazması olmadığını fırsat bilerek irade fesadı oluşturup alım satış anlaşması ve ona ek olarak senetler imzalattıklarını, davalı ...'nın müvekkili aleyhine ... 31 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile toplam 4 adet senede dayalı olarak 100.000 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin mağdur edildiğini bildirerek; öncelikle müvekkilinin aile konutunun satış işlemlerine başlanması ve devamında telafisi imkansız sonuçlar doğuracağından icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar taşınmaz teminat olarak kabul edilerek satışın tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, bu nedenle takibin ve takibe dayanak olan senetlerin iptaline, tedbir taleplerinin reddi halinde icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 26/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde; davaya ve takibe konu senetlerin bono niteliğinde olduğunu, davanın TTK da düzenlenen ticari iş niteliğinde olduğunu ve görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı vekilinin senetlerin irade fesadı oluşturularak aldatma ile alındığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, takibe konu senetlerin keşide tarihinin 01/08/2014 olduğunu, müvekkili tarafnıdan 01/10/2014 tarihinde icra takibini başlattığını, davanın ise 03/06/2016 tarihinde açıldığını, bu nedenle süresi içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacının Türk vatandaşı olduğunu, bu nedenle davacının Türkçe okuma ve yazma bilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takibe konu senetlerin gayrimenkul...