DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 13.08.2015 tarihinde müvekkil ... A.Ş ile davadışı ... Belediye Başkanlığı arasında ... Belediyesi'ne ait 1010 ada, 1 Parsel ve 19L1D Pafra üzerinde inşa edilmiş olan, ... Mahalle .. Caddesi no. 48 adresindeki ... Merkezinin yönetimi, işletilmesi ve tüm iş yerlerinin kiraya verilmesi hususlarını içeren bir sözleşme imzalandığını, ... Belediyesi ve ... arasında imzalanan kira sözleşmesinin 10. maddesinde aylık kiranın ciro kira esasına göre ödeneceği ve aylık asgari kira bedelinin 1. yıl için aylık 2.400,00 TL + KDV olduğu belirlendiğini, ancak davalı-borçlu tarafından davacı alacaklı kiralaya verene kira bedelleri ve genel...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1128 Esas KARAR NO : 2018/9
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 13.08.2015 tarihinde müvekkil ... A.Ş ile davadışı ... Belediye Başkanlığı arasında ... Belediyesi'ne ait 1010 ada, 1 Parsel ve 19L1D Pafra üzerinde inşa edilmiş olan, ... Mahalle .. Caddesi no. 48 adresindeki ... Merkezinin yönetimi, işletilmesi ve tüm iş yerlerinin kiraya verilmesi hususlarını içeren bir sözleşme imzalandığını, ... Belediyesi ve ... arasında imzalanan kira sözleşmesinin 10. maddesinde aylık kiranın ciro kira esasına göre ödeneceği ve aylık asgari kira bedelinin 1. yıl için aylık 2.400,00 TL + KDV olduğu belirlendiğini, ancak davalı-borçlu tarafından davacı alacaklı kiralaya verene kira bedelleri ve genel giderlerin ödenmediğini, bunun üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı - borçlu tarafından alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı ve sözleşme yapılmadığı iddiası ile takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı yanın ... 13. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli itirazlarından ötürü %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda, uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-H.M.K. 114/1-c delaletiyle H.M.K. 115/2 maddesi gereği davanı...