DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkilinden araç kiraladığını, verilen hizmet nedeni ile davalı yana faturalar düzenlediğini, tahakkuk ettirilen faturalar davalı yana tebliğ edildiğini, dava konusu faturalara davalı yanca her hangi bir itiraz bahis konusu olmadığını, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı yan başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız mesnetsiz olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamalarında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/824 Esas KARAR NO : 2018/1225 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkilinden araç kiraladığını, verilen hizmet nedeni ile davalı yana faturalar düzenlediğini, tahakkuk ettirilen faturalar davalı yana tebliğ edildiğini, dava konusu faturalara davalı yanca her hangi bir itiraz bahis konusu olmadığını, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı yan başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız mesnetsiz olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamalarında kabul edildiği üzere kural olarak borçlu sebepleri ile bağlı değil ise bile borçlunun itiraz dilekçesinde borç ilişkisinde kabule yönelik beyanları kendisi bağlayıcı olduğunu, huzurdaki dava yönünden de davalı borçlu yalnızca borcu olmadığı yönünde itiraz etmekle aradiki ticari ilişkinin varlığını kabul ettiğini, dolayısı ile aradaki ticari ilişkinin varlığını ikrar eden davalı talep edilen alacağın ne şekilde sona erdiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 13/07/2017 tarihinde, faturaya dayalı olarak, 57.334,86 TL asıl alacak, 1.961,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.296,60 TL toplam alacağın yıllık %9 oranındaki kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrini borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişiden alınan 10/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu ve bu ilişkinin 2016 yılında başlayıp 12/06/2017 tarihine kadar devam ettiği, bu ilişki kapsamında davacının davalı tarafa araç kiralamak suretiyle Rent A Car hizmeti verdiği, bu hizmetten kaynaklanan alacağ...