Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Davalının sigortalısı olan 3. Kişi ................. İŞLETMELERİ TİC. A.Ş. ait ............ plakalı araç tarafından 16/02/2016 tarihinde Nefize ..........'a ait ...b...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Mevcut kaza sonucu.......... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ......... tarafından Müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.950,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin tespitin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de 354.00,00-TL ekspertiz ücreti ödediğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.950,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2018/642 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 YAZIM TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Davalının sigortalısı olan 3. Kişi ................. İŞLETMELERİ TİC. A.Ş. ait ............ plakalı araç tarafından 16/02/2016 tarihinde Nefize ..........'a ait ...b...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Mevcut kaza sonucu.......... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ......... tarafından Müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.950,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin tespitin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de 354.00,00-TL ekspertiz ücreti ödediğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.950,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.304,00-TL olan alacağının şimdilik 354,00-TL ekspertiz ücreti ve 300,00-TL lik değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 654,00-TL olmak üzere ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temmerrüt faizi ile birikte davalıdan tazminini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak savunma yapmadığı görülmüştür. Yargılama sürecinde davalı vekili uyap kanalı ile sunduğu 18/05/2018 tarihli dilekçesinde; davacı tarafa ödeme yapılmakla haricen sulh olunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizin 21/06/2018 tarihli celsesinde davacı vekilinin sözlü beyanı ile davalı tarafından yapılan ödemeyi kabul ettiğini ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiğini beyan etmiştir. Gerek davacı gerekse davalı vekillerinin haricen ödeme ile tarafların sulh olup birbirlerini ibra ettiklerini ve bu surette davanın konusuz kaldığını bildirdikleri dikkate alınarak dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçdan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına, 3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 654,00-TL'nin Davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 63,30-TL tebligat ve müzekkere gideri, 354,00-TL araç ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.617,30-TL davalıdan alınar...