E. 2014/129 K. 2018/506

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/129 Esas KARAR NO : 2018/506 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... kayıt nomuralı " ... Şube Müdürlüğü Mes'uliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu hatlarında kopmle veya kısmi yenileme ve rehabilitasyon" işlerinin müvekkili şirketlerine ihale edildiğini, 08/03/2010 tarihinde yer tesliminin yapılarak inşaat çalışmalarına başlandığını, inşaat çalışmalarına devam edilirken ... yönetim kurulunun 29/06/2010 Tarihli kararı ile işin tasfiyesine kara rverildiğini, iski yönetim kurulunun 09/06/2009 tarihli kararı uyarınca... Şti. 'nin sözleşmeye davet edildiğnii hususlarının tebliğ edildiğni, sözleşmenin tasfiye edilmesinde müvekkilleri şirkete isnat edilen bir kusurun bulunmadığını, dava konusu sözleşme bedelinin 6.011.234,06-TL harcama yapıldığını, dava konusu işin sözleşmesinin 16. Maddesi hükmü gereği müvekkilleri şirketin şantiye binası kurduğu ve davalı iskinin kullanımına sunduğunu, sözleşmenin tasfiye edilmesi sonucu şantiye binasının iskiye bırakıldığını, halihazırda bu şantiye binasının davalı tarafından kullanılmakta olduğunu, tasfiye sonrası yapılan kesin hesap hakedişinde şantiye binası bedeli altında 55.000-TL kesinti yapıldığını, müvekkillerin şirketin hakedişi itiraz kaydı ile imzaladığını ve 21/10/2013 tarihli yazısı ile bu bedelin iadesini talep ettiğini, idarenin cevabı yazısı ile kesintinin 01/05/2008 tarihli Yönetim Kurulu' nun kararına istinaden yapıldığı ve iadenin söz konusu olmayacağının ifade ettiğini, hakedişten mükerrer olarak 55.000-TL şantiye binası bedeli kesildiğini, idarenin sebepsiz zenginleştiğini, işin tasfiye edilmesine kadar geçen süre içerisinde sözleşme fiyatları 2.970.276,87-TL tutarında iş yapıldığını müvekkilleri şirketin sözleşme bedelinin bakiyesi 3.040.957,19-TL lik işin karından mahrum kaldığı kar karşılığında şimdilik 5.000-TL kısmının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...' den tahsil edilerek müvekkillerin şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Kısmi dava açılmasının HMK hükümlerinde değişiklikten sonra mümkün olmadığını, dava dilekçesinde zararın belirtildiğni, sözleşmenin idarelerinin takdir yetkisi dışında Kamu İhale Kurulu kararı ve mahkeme kararı gereği feshedildiğnii, dava konusu ihalede en uygnu teklifin ... İnş. En iyi 2. Teklifin davacı ... İnş. Tarafından erildiğnii, ... İnş. Tarafından ... İnş. Anahtar teknit personelinin başka bir şirkette de çalıştığı bu sebeple elenmesi gerektiği iddiası ile itiraz edildiğini, itirazın i...