Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında müvekkiline ait ... San. Sitesi 4. Cad. ... köyü ... adresinde bulunan lojistik deposu olarak kullanılan işyerinde Kimyasal Atık Su Arıtma Tesisi bölümünün tüm mühendislik hizmetleri, mekanik ekipman temin ve montajı sisteminin işletmeye alınması, eleman eğitimi ve tesisin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak çalıştırılmasının davalı tarafından yüklenildiğini, ancak arıtma tesisi çalışmadığından atık suların depolarda birikme olduğu, bu kapsamda kanala aktarıldığından çevre yönetmeliği ve kanununa aykırı olduğunu, bu eksiklerin davalı tarafından giderilmesi talep edilmiş ise de bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda müvekkili şirkete 10.160,00 TL para...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1264 Esas KARAR NO : 2018/388
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında müvekkiline ait ... San. Sitesi 4. Cad. ... köyü ... adresinde bulunan lojistik deposu olarak kullanılan işyerinde Kimyasal Atık Su Arıtma Tesisi bölümünün tüm mühendislik hizmetleri, mekanik ekipman temin ve montajı sisteminin işletmeye alınması, eleman eğitimi ve tesisin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak çalıştırılmasının davalı tarafından yüklenildiğini, ancak arıtma tesisi çalışmadığından atık suların depolarda birikme olduğu, bu kapsamda kanala aktarıldığından çevre yönetmeliği ve kanununa aykırı olduğunu, bu eksiklerin davalı tarafından giderilmesi talep edilmiş ise de bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda müvekkili şirkete 10.160,00 TL para cezası kesildiğini, bu bedelinde müvekkili tarafından ödendiğini, aynı zamanda günlük 20 ton su kaybınında yaşandığını, bu bedelinde site tarafından müvekkili şirkete 3.510,00 TL olarak fatura edildiğini, sistemin çalışmaması sebebiyle dava dışı firma tarafından parçaların değiştirilmesi kapsamında 17.134,84 TL masraf yapıldığını, bu bedellerin davalının kusurundan kaynaklandığını, bu bedellerden müvekkilinin sorumlu olmadığından kusurlu eylem neticesinde müvekkilinin uğradığı zarar bedellerinin tahsili ile yargımama masrafları ve vekalet ücretlerininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Davacının iddiaları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla talimat yoluyla ... Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişiler Makine Mühendisi ... ile Çevre Mühendisi ...'ya tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 01/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ... San. Sitesindeki lojistik deposunda endüstriyel Atıksu Arıtma isteminin yapımı ile ilgili olarak davalı şirket ile 20/01/2012 tarihinde Kimyasal Atıksu Arıtma Sistemi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kimyasal atıksu arıtma tesisinin mühendislik hizmeti, mekanik ekipman temin ve montajı, sistemin işletmeye alınması, eleman eğitimi ve tesisin geçerli kanun ve yönetmeliklere uygun olarak çalıştırılması işlerini kapsadığı, sözleşme kapsamında işin toplam yaklaşık süresinin 10-15 gün arasında olduğunun kararlaştırıldığı, olağan üstü hallerin vuku bulmadığı sürece çalıştırılma süresinin İSKİ yer verilen temrin planına uygun yürütüleceeği, iş planının 1. Gününden 11 Aralık 2010 da başlayacağının varsayılacağının belirtildiği, malzeme ve ekipman teslimat tutanağının imzalanmasından itibaren 2 yıl süre ile garanti edildiğinin kararlaştırıldığı, talimat mahkemesince y...