DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nin 2018/14756 sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sıradan bir mal satım ilişkisi bulunmadığını, davalı şirketin elektronik ticaret faaliyetinde bulunan bir aracı hizmet sağladığını, taraflar arasında ikili olmayan üçlü bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mal tedarik ettiğini, davalının ise malı nihai tüketicilere satışa arz amacıyla web sitesini kullandıran ve nihai...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO : 2019/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nin 2018/14756 sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sıradan bir mal satım ilişkisi bulunmadığını, davalı şirketin elektronik ticaret faaliyetinde bulunan bir aracı hizmet sağladığını, taraflar arasında ikili olmayan üçlü bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mal tedarik ettiğini, davalının ise malı nihai tüketicilere satışa arz amacıyla web sitesini kullandıran ve nihai tüketiciden parayı tahsil eden şirket olduğunu, işbu ilişkinin dışında ------- internet sitesinden sipariş oluşturan nihai tüketicinin de bulunduğunu, taraflar arasında tedarikçi sözleşmesi düzenlendiğini, davacının davalı şirketten alacağının bulunmadığını ,nitekim davacının nihai tüketicilere malların bir kısmını hiç teslim etmediği ya da teslim sonrasında tüketici kanunu kapsamında iade aldığını ancak buna rağmen davacının nihai tüketiciden iade alınan ve nihai tüketiciye hiç teslim edilmeyen malları davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirketin de malın alıcısı konumundaki nihai tüketicilere davacının malı hiç teslim etmemesi ya da teslim sonrası cayma hakkı gibi sebeplerle malın iade edilmesi üzerine ücret iadesi yapmak zorunda kaldığı için ilgili meblağı davacıya rücu ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu --------------İcra Dairesi'nin 2018/14756 sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili 27/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat dilekçesini kabul ettiklerini, bu doğrultuda feragat sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce düzenlenen 27/09/2018 tarihli tensip tutanağı ile mahkememizin işbu dava dosyasında ön inceleme duruşma günü olarak 19/03/2019 tarihi belirlenmiş ancak davalı vekilinin uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesi ve davacı tarafça uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesi ile davadan feragat ettikleri belirtilmiş ve dosya arasına alınan Büyükçekmece ----------------. Noterliğince 16796 yevmiye numaralı vekaletnamede davacının davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi nazara alınarak mahkememizce 04/01/2019 tarihinde resen celse açılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanuna göre alınma...