DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ------ sözleşmesi uyarınca faturalardan kaynaklı borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminin talep ve dava edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP: Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilinin tacir sıfatına haiz olmadığını ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yasal süre içerisinde dava açmaması sebebi ile de davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin 2018/836 sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2019/1017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ------ sözleşmesi uyarınca faturalardan kaynaklı borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminin talep ve dava edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP: Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilinin tacir sıfatına haiz olmadığını ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın yasal süre içerisinde dava açmaması sebebi ile de davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin 2018/836 sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede davalı aleyhine elektrik tüketim bedelinin tahsili talepli toplamda 3.469,23 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. ------------ Müdürlüğü'nün gerek elektrik satış sözleşmesinin yapıldığı 2014 yılında ve gerekse yargılamanın yapıldığı aşamada ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen cevabi yazıda davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın tacir sıfatına haiz olmadığı, işbu davanın konusunun da TTK 4 ve 5 maddeleri uyarınca mutlak ticari davanın niteliğini oluşturmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.