DAVA : İtirazın İptali Davası Olarak Açılmakla Birlikte Islahen Alacak Davası ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davası Olarak Açılmakla Birlikte Islahen Alacak Davası ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirkettin davalı şirkete ait personeli taşıdığını; taşıma işi için ilgili faturalarını kesip, davalı tarafa göndermesine rağmen ücretini alamadığını;--- ihtarla davalıyı temerrüte düşürdüğünü ancak yine alacağını tahsil edemediğini; bunun üzerine davalı aleyhine ------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Bilahare...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/968
DAVA : İtirazın İptali Davası Olarak Açılmakla Birlikte Islahen Alacak Davası ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davası Olarak Açılmakla Birlikte Islahen Alacak Davası ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirkettin davalı şirkete ait personeli taşıdığını; taşıma işi için ilgili faturalarını kesip, davalı tarafa göndermesine rağmen ücretini alamadığını;--- ihtarla davalıyı temerrüte düşürdüğünü ancak yine alacağını tahsil edemediğini; bunun üzerine davalı aleyhine ------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Bilahare bilirkişi raporundan sonra davasını tamamen ıslah etmek suretiyle alacak davasına çevirip 308.430,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraf şirketler arasında akdi ilişki kurulduğunu, davacıdan bir müddet taşıma hizmeti aldıklarını ancak aldıkları hizmetin parasını tamamen ödediklerini; davacının cari hesap ekstresine dayanarak icra takibi başlattığını ancak ücretini alamadığını iddia ettiği hizmetleri ispatlaması gerektiğini belirterek icra takibinin ve davanın haksız olduğunu savunmuş, davanın reddiyle davacıdan %20'den aşağı olmamak suretiyle kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' 67 gereği itirazın iptali davası olarak açılmış olup, davacı taraf, davalı aleyhine başlattığı icra takibinde ---- üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilerek tahsil talep etmiş; davalı bu takibe süresi içinde borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş, bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmış; ancak alınan bilirkişi raporundan sonra davacı taraf davasını ıslah yoluyla ve davanın tam ıslahıyla alacak davasına çevirmiştir. Takip konusu olan alacak hizmet ilişkisinden doğduğu için davalı şirketin ----- getirtilmiş, davacı taraf ticari defter ve kayıtlara dayandığından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden uzman mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verilirken, inceleme günü belirlenmiş her iki taraf vekiline de o gün ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri ya da ticari defter ve kayıtlarının kapsamlı olduğunu iddia etmeleri halinde bilirkişiyi ve incelemeye katılmak isteyen karşı tarafı ticari defter ve kayıtlara götürmesi ihtar olunmuş; buna uymayan tarafın diğerinin ticari defter ve kaydından çıkacak sonuca katlanmak zorunda kalacağı ihtar olunmuştur. İnceleme gününde sadece dava...