DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından ... yılında toplam ...-TL kredi kullandırım ücreti adı altında kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde herhangi bir kredi kullanmadığını, daha önceki kullanmış olduğu kredinin vadesini uzatarak tekrar faizlendirdiğini, davalı bankanın haksız olarak yaptığı kesintinin iadesi için Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2021/972 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından ... yılında toplam ...-TL kredi kullandırım ücreti adı altında kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde herhangi bir kredi kullanmadığını, daha önceki kullanmış olduğu kredinin vadesini uzatarak tekrar faizlendirdiğini, davalı bankanın haksız olarak yaptığı kesintinin iadesi için Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tahsis/kullandırım ücretlerinin müşteri tarafından kabul edilen kredi sözleşmesi ve beyanname metni esas alınarak tahsil edildiğini, komisyon vs. ücret adı altında alınan ücretlerin Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin ilgili hükümlerine istinaden alındığını, eldeki davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kredi kullandırım ücretinin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı banka tarafından ... yılında yapılan kesintinin usul yasa ve ticari teamüllere uygun olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, davalı bankadan davaya konu Genel Kredi sözleşmesi ve ekleri getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Bankası A.Ş aleyhine, kredi kullanmadığı halde haksız olarak alınan masraf alacağına istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL ve ... TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş' den gönderilen Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde, davalı banka ile davacı ... arasında ... tarihli ...-TL Limitli olarak imzalandığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Taraflar arasında kredi işlemlerinin yürütüldüğü çerçeve sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğü girdiği tarihten sonra düzenlenmesi dikkate alındığında, sözleşmenin TBK 20.maddesi kapsamında genel işlem koşulları içerdiği, sözleşmenin düzenlenmesi öncesinde davacının sözleşme ön bilgi formuyla davac...