DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ...tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararının 2.kez temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile tekrar bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu PVC malzemeleri nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/586 KARAR NO : 2021/879 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ...tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararının 2.kez temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile tekrar bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu PVC malzemeleri nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir
CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davalı davaya cevap vermemiş, ... tarihli ön inceleme duruşmasında; davacıdan mal aldığını ancak bedelini ...bank ... Şubesine ait çeklerle ödediğini, hiçbir borcu kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya (kapatılan) 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde 21.286,20.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve malların teslimi tartışma konusu değildir. Davalı ödeme savunması getirdiğine göre çözümlenmesi gereken sorun cari hesap borcunun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ...tarih ve ... E. ... K.sayılı karar ile davalının borcunun bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile "... Dava, cari hesap alacağının tahsili için y...