E. 2020/696 K. 2021/889

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2021/889

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...ın ... plakalı aracı ile 41 TL 071 plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin oğlu olan ...ün ölümüne neden olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığı, ceza mahkemesi kararı ile ... hakkında idari para cezası verildiğini, kendi motosikleti ile yemek servisi işi yapan müteveffanın ölümü ile müvekkilinin oğlunun yardım ve desteğinden yoksun kaldığını, ileride yaşlılık ve emeklilik günlerinde de destek olabileceği dikkate alınarak tazminat talebinin buna göre yapılması gerektiğini, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, gerçek zararın tespitini talep ettiklerini, trafik kazasına neden olan .. plakalı aracın trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, ... nolu dosya ile 08.02.2019 tarihinde 29.923,50 TL tutarında ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu, şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin zaman aşımına uğradığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ....plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamındaki sorumluluğun poliçe üzerinde yazılı azami 200.000,00 TL teminat limiti ile özel ve genel şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında zararın tazmininin esas olduğunu, kaza nedeniyle davadan önce yapılan başvuru üzerine hasar dosyası oluşturularak hazırlanan aktüer rapor doğrultusunda davacı tarafa 08.02.2019 tarihinde 29.923,50 TL tutarında destekten yoksun kalma ödemesi yapıldığını, her durumda hesaplanacak tazminat tutarından müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenerek indirilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen tali kusuru kabul etmediklerini, seçenekli değerlendirme yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, ceza dosyasındaki bilirkişi raporlarının hukuk hakimini bağlamadığını, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacının desteği olduğunun ispatlanması, tazminat hesabının lisanslı aktüerler tarafından TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosuna göre yapılması, aylık ücret tutarına ilişkin SGK kayıtlarının dikkate alınması, belirli bir ücretin olmam...