E. 2021/20 K. 2021/973

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/973

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasını talep ettiğini, bunun üzerine dosyanın yetkili ----- İcra dairelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dosyanın----- şirketin itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilini şirket ile davalı borçlu şirket arasında 2018 yılından beri süren bir ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, takip konusu faturanın icra dosyasında mevcut olduğunu, borçlu şirket hakkında farklı bir ticari alım satıma konu olan faturanın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasıda takip başlatıldığını, borcun tahsil edildiğini, dosyanın kapandığını, müvekkili ile davalı şirket ile alım satım ilişkisi olduğunu iş bu dosyaya delil teşkil etmesini talep ettiklerini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, likit alacağa haksız itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 2018 yılından beri ticari alım satım ilişkisinin doğru olduğunu, davacı tarafından düzenlenen icra takibine konu 17/11/2020 tarihli mal teslimine ilişkin olduğu iddia edilen faturanın gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 17/11/2020 tarihli faturanın tebliğ edilmediğini, faturaya ilişkin bir malında teslim edilmediğini, bu nedenle davacı şirketin alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca----- tarihli faturanın ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediğini,itirazın iptali davasının reddini, haksız takibin iptalini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ...