DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yoldan çıkıp kaza yapması sonucu davacının ağır yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağında... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının araç içerisinde yolcu olup kusurunun olmadığını, kaza nedeni ile ...Cumhuriyet Savcılığının 2016/457650 Sor. No.lu dosyası ile soruşturma açıldığını, davacının kaza nedeni ile birden çok ameliyat olduğunu ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/922 Esas - 2021/798 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/922 Esas KARAR NO : 2021/798
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yoldan çıkıp kaza yapması sonucu davacının ağır yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağında... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının araç içerisinde yolcu olup kusurunun olmadığını, kaza nedeni ile ...Cumhuriyet Savcılığının 2016/457650 Sor. No.lu dosyası ile soruşturma açıldığını, davacının kaza nedeni ile birden çok ameliyat olduğunu ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL geçici işgöremezlik ve 2.500,00.-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 3.000,00.-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 işgünü sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, poliçe teminat limitinin 310.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumun tespiti ile davacının maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının poliçe teminat kapsamında olmadığını, kazaya karışan aracın ticari araç olmaması nedeni ile avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, hastane kayıtları, adli tıp raporları, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu ...