Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/251 · K. 2022/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 K. 2022/53

E. 2019/251K. 2022/5320 Ocak 2022
icra takibitazminatiadeitirazın iptalizarar tazminibilirkişi raporuanonim şirketicra inkar tazminatıalacağın temlikibedelin iadesizilyetlikhaksız fiilşekil şartıtakibin durdurulmasısatış bedelibilirkişi incelemesibedel tahsiliiptal davasımaddi zararmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. sahipleri ile müvekkilinin arkadaş olduklarını, davalı şirkete sermaye sağlamak şartı ile müvekkiline belli oranda hisse verilmesi konusunda davalı şirket sahipleri ile anlaştıklarını, müvekkilinin aynı zamanda iş ve yönetim bilgi ve tecrübesi ile davalı şirkete yol göstereceğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilileri ile yaptığı şifahi anlaşma sonrasında davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına 29/03/2018 tarihinde 50.000,00 TL, 02/04/2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2022/53 ASIL DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. sahipleri ile müvekkilinin arkadaş olduklarını, davalı şirkete sermaye sağlamak şartı ile müvekkiline belli oranda hisse verilmesi konusunda davalı şirket sahipleri ile anlaştıklarını, müvekkilinin aynı zamanda iş ve yönetim bilgi ve tecrübesi ile davalı şirkete yol göstereceğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilileri ile yaptığı şifahi anlaşma sonrasında davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına 29/03/2018 tarihinde 50.000,00 TL, 02/04/2018 tarihinde 65.000,00 TL, Davalı şirketin ... 'ta bulunan hesabına 02/04/2018 tarihinde 150.000,00 TL, 02/04/2018 tarihinde 85.000,00 TL, davalı şirketin ... Bankası hesabına 05/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL, 09/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL, 10/04/2018 tarihinde 100.000,00 TL, 10/04/2018 tarihinde 50.000,00 TL ve 13/04/2018 tarihinde 40.000,00 TL olmak üzere toplamda 580.000,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin sürekli olarak davalı şirkete sermaye sağlamasına rağmen davalı şirketin hisse devrinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı şirket ortakları ile görüşmelerinin sonucunda şirket hissesinin bir türlü devredilmemesi üzerine yatırmış olduğu sermayeyi alarak ortaklıktan ayrılmak istediğini, davalı şirket yetkililerinin bu konuda olumlu yaklaşarak müvekkili tarafından ödenen paranın en kısa zamanda geri ödeneceğini bildirdiklerini, aradan geçen uzun zamana rağmen ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı/Karşı Davalı vekili tarafından sunulan 31/01/2019 tarihli asıl davada cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan sözlü anlaşma sonrasında müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen bir yazılı sözleşme haline getirilmediğini, bu anlaşma öncesinde müvekkili ile bir fizibilite çalışması paylaşıldığını ve davalı şirketin finansal ve operasyonel alt yapısı çok sağlam olarak gösterildiğini, yapılan tüm çalışmaların kanunlara, etik ve ticari kurallara uygun olarak gerçekleştirildiğinin ifade edildiğini ve davalı şirketin kısa süre içinde yüksek kar edecek bir yapıda kurulduğunun anlatıldığını, davalı tarafın cevap dilekçesinde açıkça kabul ettiği üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 489

B) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 490

C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2020/469

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/145

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/34

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2020/107

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/39

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2020/282

9 Mart 2020