Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/217 · K. 2021/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 K. 2021/39

E. 2019/217K. 2021/3920 Ocak 2021
iadeistirdatihtiyati tedbirkira bedelitedbir kararızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya kiralandığını, davalı, sözleşmeden doğan kira bedellerini ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, akabinde davalıya ihtarname gönderildiğini, işbu dava açılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyası ile kiralanan mallara tedbir konulduğunu, davalıya kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşinceye kadar devamına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya kiralandığını, davalı, sözleşmeden doğan kira bedellerini ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, akabinde davalıya ihtarname gönderildiğini, işbu dava açılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyası ile kiralanan mallara tedbir konulduğunu, davalıya kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: - .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.İş sayılı dosya aslı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. - Bilirkişi ... 'ın 10/08/2020 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava niteliği itibariyle alacağın ticari satıma konu malın iadesi (istirdat) istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması hasebiyle yukarıda belirtilen yasanın amir hükmü uyarınca 15/10/2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 15/01/2020 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 15/10/2020 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca takip edilmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.653,35 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/199

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2020/430

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/37

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2021/120

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2021/821

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2021/147

19 Şubat 2021