Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/519 · K. 2021/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 K. 2021/120

E. 2019/519K. 2021/12015 Şubat 2021
iadeistirdatihtiyati tedbirsözleşmenin feshitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkil şirkete iadesi talebiyle dava açtıklarını, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve tam olarak ödemediğini, müvekkil şirket ise Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre içerisinde kira borcunu ödemesini, aksi halde sözleşmenin fesih edileceğini ve sözleşme konusu malların 3 gün içerisinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalının borçlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2021/120

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkil şirkete iadesi talebiyle dava açtıklarını, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve tam olarak ödemediğini, müvekkil şirket ise Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre içerisinde kira borcunu ödemesini, aksi halde sözleşmenin fesih edileceğini ve sözleşme konusu malların 3 gün içerisinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalının borçlarının ödemediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye konu malları teslim etmediği için İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşme feshinin tespiti ile finansal kiralamaya konu malların müvekkiline iadesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile yapmış oldukları... nolu kiralama sözleşmesinden doğan geçmiş ve gelecek vadeli kira ödemelerinin %90'lık bölününü ilgili firmaya nakit olarak 27.09/2019 - 30/09/2019 tarihlerinde ödediklerini, geriye kalan %10'luk kısmına ve avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere iki adet çek verdiklerini ve karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin 28/04/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkil şirkete iadesi talebiyle dava açıldığını, davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde bir kısım ödemeler yaptıklarındna ve fiili mutabakattan bahsedildiğini, bu durumun ise haklı olan davanın görülmesine ve kabul ile sonuçlanmasına engel teşkile edecek nitelikte olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 05/02/2020 tarihinde sunduğu dilekçesinde; davacının yaptığı davadan feargati kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, tarafların karşılıklı sulh olduğunu ve bu nedenle davasından feragat ettiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2021/400

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/220

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2021/147

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/189

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/157

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1131 · K. 2021/160

25 Şubat 2021