Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; BorçluIarın müvekkilİ nezdinde 1-... nolu kredi,2-... nolu kredi ye ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 536.027,02 TL (FAİZ VE MASRAFLAR HARİÇ ) için ilamsız icra takibi başlatıldığını,Borçlular iş bu takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına,faize . faiz oranlarına ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini,. Borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığını,tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini,müvekkili bankanın merkez adresi ... / ...olup yetkili icra müdürlüğü ... ... Adliyesi İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/370 KARAR NO:2021/1011
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; BorçluIarın müvekkilİ nezdinde 1-... nolu kredi,2-... nolu kredi ye ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 536.027,02 TL (FAİZ VE MASRAFLAR HARİÇ ) için ilamsız icra takibi başlatıldığını,Borçlular iş bu takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına,faize . faiz oranlarına ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini,. Borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığını,tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini,müvekkili bankanın merkez adresi ... / ...olup yetkili icra müdürlüğü ... ... Adliyesi İcra Müdürlükleridir. Borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabit olduğunu, Borçlular itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de: takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu,1-... nolu kredi,2-... nolu kredi borçları borçlu tarafça ödenmemiş olup ; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu,bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile öncelikle borçlunun yetki itrazlarının usulden reddi ile yetkili icra müdürlüğünün ... Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğuna karar verilmesini. borçlunun haksız borca faize faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptaline , davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacaklıya iş bu takibe konu edilen muaccel hale gelmiş likit bir borcu bulunmadığını,Davacı banka tarafından müvekkillerine başlatılan takibe konu edilen borca ilişkin kat ihtarnamesi usulüne uygun gönderilmediği ve tebliğ edilmediği gibi hesap özetleri, ekstre vs. de gönderilmemiş olup yasal olarak icra takibine konu borca ilişkin müvekkiller yönünden, muacceliyet ve temerrüt şartları oluşmadığını, yine, iş bu yargılamaya esas icra takibine ve davaya dayanak tüm sözleşme ve belgeler ile içeriğine de haksız ve hukuka aykırılıklar içermesi sebebiyle açıkça itiraz ettiklerini,,bu şekilde muacceliyet ve temerrüt şartları oluşmayan, takibe konu borca ilişkin Mahkemeniz huzurunda açılan, usule ve yasal mevzuata aykırılıklar içeren, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini ,yargılamaya esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edil...