Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/446 · K. 2021/1195
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 K. 2021/1195

E. 2020/446K. 2021/119522 Aralık 2021
haksız fiiltrafik kazasırayiç değerdelil tespititazminatbilirkişi raporumakul süremaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Edremit istikametinden Çanakkale istikametine seyrederken, ... önüne geldiğinde, sürücü müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, arkadan çarpmanın etkisiyle öne atılan müvekkilinin idaresindeki aracın da, önündeki sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç arkadan çarptığını, bu kazanın oluşumunda müvekkiline KTK'nun 56/1-c maddesi nedeni ile asli ve tam kusur verilse de kazanın oluşumu irdelendiğinde, bu tespitin hatalı olduğunu, kazaya birden fazla araç karıştığını, arkadan gelen ... plakalı aracın müvekkili araca arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/1195

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Edremit istikametinden Çanakkale istikametine seyrederken, ... önüne geldiğinde, sürücü müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, arkadan çarpmanın etkisiyle öne atılan müvekkilinin idaresindeki aracın da, önündeki sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç arkadan çarptığını, bu kazanın oluşumunda müvekkiline KTK'nun 56/1-c maddesi nedeni ile asli ve tam kusur verilse de kazanın oluşumu irdelendiğinde, bu tespitin hatalı olduğunu, kazaya birden fazla araç karıştığını, arkadan gelen ... plakalı aracın müvekkili araca arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ tarafında akan trafiğe geçtiğini ve ... plakalı araca çarptığını, hal böyle iken müvekkilinin sanki takip mesafesini korumamış ve önünde seyir halinde olan araca çarpışmış gibi tutanak tutulduğunu, bu nedenle kaza tespit tutanağında bildirilen kusura itiraz ettiklerini, davalı ... Sigortanın ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olup poliçe ile sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine kaza sonrası başvuru yapıldığını ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, bahsi geçen kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı süre için araç mahrumiyeti yaşadığını, bu bakımdan sigorta şirketi hariç diğer davalının sorumluluğu olduğunu, belirterek yukarıda arz olunan ve res'en tespit edilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 500 TL tazminatın müşterek ve müteselsil tahsilini, 100 TL ikame araç bedeli ve mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından 17.06.2020 (arabuluculuk anlaşmama) tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Davalı ... Sigorta vekili beyan dilekçesinde özetle; kendileri tarafından davacıya 23.082,91 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacının zararından mahsup edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 39.000,00 TL olduğunu, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ikame araç zararının kendilerinden talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (hasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/915

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/668

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/435

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/771

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/261

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/953

3 Kasım 2021