Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde davalıdan çeşitli mobilya ürünleri satın aldığını, ürünlerin bedelinin --- olduğunu, satış sözleşmesinde --- teslim tarihli olarak düzenlenmesine rağmen mobilyaların --- tarihinde teslim alındığını, --- teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın---- içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini, mobilyaların kurulumundan sonra, aynı gün ----yetkili kimselerle ---- iletişime geçilerek, mobilyalardaki ayıpların yasal süre içerisinde ihtar edildiğini, mobilyalarının değiştirilmesini talep ettikleri halde muhatap firmanın bu konuya duyarsız kaldığını, beyan ederek ayıplı malın satım bedeli olan ---- satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/32 Esas KARAR NO: 2022/45 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde davalıdan çeşitli mobilya ürünleri satın aldığını, ürünlerin bedelinin --- olduğunu, satış sözleşmesinde --- teslim tarihli olarak düzenlenmesine rağmen mobilyaların --- tarihinde teslim alındığını, --- teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın---- içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini, mobilyaların kurulumundan sonra, aynı gün ----yetkili kimselerle ---- iletişime geçilerek, mobilyalardaki ayıpların yasal süre içerisinde ihtar edildiğini, mobilyalarının değiştirilmesini talep ettikleri halde muhatap firmanın bu konuya duyarsız kaldığını, beyan ederek ayıplı malın satım bedeli olan ---- satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. --- tarihinde yürürlüğe giren ---- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Tüm dosya kapsamından; dava arabuluculuğa el verişli olmakla beraber dava şartı arabuluculuk kapsamında kalabilmesi için uyuşmazlık konusunun para alacağının ödenmesine ilişkin olması ve talep sonucunun tazminat veya alacağa ilişkin olması ya da her ikisini birlikte içermesi gerekir. TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar p...