Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/615 · K. 2022/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 K. 2022/31

E. 2021/615K. 2022/3119 Ocak 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıhacizicra takibialacağın tahsiliyasal sürehaciz işlemiicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubuhizmet sözleşmesiBSMVborca itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıiadebilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş. (eski unvanı ...A.Ş.) nın Birleşik Fon Bankası bünyesinde birleştirilen...A.Ş. Esentepe Şubesi kredili müşterisi olduğu ve imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, davalı ...'nun da bu kredinin teminatı olarak kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun asıl ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, mektup komisyonları ve ferilerinden oluşan borçların ödenmesi için Beşiktaş ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/31

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş. (eski unvanı ...A.Ş.) nın Birleşik Fon Bankası bünyesinde birleştirilen...A.Ş. Esentepe Şubesi kredili müşterisi olduğu ve imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, davalı ...'nun da bu kredinin teminatı olarak kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun asıl ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, mektup komisyonları ve ferilerinden oluşan borçların ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 30.10.2003 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarının tebliğ edilmesi üzerine ihtara herhangi bir itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, banka kayıtları ile alacağın ispat edileceğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle dava konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ...A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. (yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/214

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/215

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/40

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/692

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/614

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/391

31 Mayıs 2022