Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/507 · K. 2021/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 K. 2021/945

E. 2018/507K. 2021/94521 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiptal kararımaddi zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiileksik incelemetazminat davasıcismani zararkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatzarar tazminikeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yoluhukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/06/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2017 tarihinde saat 04:20 sıralarında ... seferini yapmakta olan ... Seyahat tarafından işletilen ... plakalı otobüsle ... ... Karayolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında çok sayıda yolcu ile birlikte müvekkili davacının da yaralandığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, 31/1-b 'Kamyon, çekici ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/507 Esas KARAR NO:2021/945

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/06/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2017 tarihinde saat 04:20 sıralarında ... seferini yapmakta olan ... Seyahat tarafından işletilen ... plakalı otobüsle ... ... Karayolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında çok sayıda yolcu ile birlikte müvekkili davacının da yaralandığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, 31/1-b 'Kamyon, çekici ve otobüslerde ayrıca takoğraf, taksi otomobillerinde ise taksimetre bulundurulması ve kullanılır durumda olması zorunludur.' kusurunu işlediği tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrasında ciddi anlamda yaralanan davacının tedavisi için ... ... Üniversitesi hastanesine kaldırılmış ve 1 ay boyunca yatılı olarak hastanedeki tedavisi devam ettiğini, davacı bu süre zarfında plastik cerrahlar tarafından 3 kez ameliyat edildiğini, tedavi sürecinde ve sonrasında gerek kendisi gerekse ailesi maddi manevi mağduriyet yaşamış olup kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumlu olan davalılar davacı ile hiçbir şekilde irtibat kurmamış mağduriyetini giderme yönünde çaba göstermediğini, davacıda herhangi bir eşyayı kavrayamayacak şekilde kalıcı bir rahatsızlık durumu ortaya çıktığını, davacının ancak kazadan yaklaşık 8 ay sonra çalışmaya başlayabildiğini, ancak halen sağlıklı şekilde çalışamadığını, konuya ilişkin olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince ... A.Ş'ye başvurulmuş ve söz konusu başvuru evrakı davalı ... şirketine 22.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşılık iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle davacının taleplerine ilişkin herhangi bir cevap verilmediğini, diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi gereğince iş bu dava konusu kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan kaza yapan aracın işleteni konumundaki ... Gıda San. Tic, Ltd. Şti'de aracın bağlı olduğu teşebbüsün sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu konumda olduğunu, gerek Türk Borçlar Kanunu gerek Karayolları Trafik Kanunu gerekse Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ilgili diğer mevzuat hükümleri gereğince davacı müvekkilinin gerçekleşen kaza sebebiyle sürekli sakatlık tazminatı da dahil olmak üzere uğradığı lüm maddi ve manevi zararların sorumlu davalı veya davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili davacının muhtarlıktan aldığı belgeden de görüleceği üzere davacı dava masraflarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2021/931

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2021/757

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/495

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/495

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2021/537

28 Eylül 2021