Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/521 · K. 2021/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 K. 2021/757

E. 2018/521K. 2021/75727 Ekim 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmanevi tazminatbedensel zararyetkili mahkemebilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporumüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/08/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2016 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile bojlantı yolunda İstanbul caddesinde seyir halinde olduğunu, aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip zigzag çizerek motosiklet sürücüsü ...'e çarpması çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkil ... ifadesinde motosikleti ile kendi şeridinde düşük bir hızla seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nın hızla zigzag çizerek kendi şeridinden çıktığını, müvekkilinin üzerine doğru geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/521 Esas KARAR NO:2021/757

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/08/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2016 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile bojlantı yolunda İstanbul caddesinde seyir halinde olduğunu, aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip zigzag çizerek motosiklet sürücüsü ...'e çarpması çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkil ... ifadesinde motosikleti ile kendi şeridinde düşük bir hızla seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nın hızla zigzag çizerek kendi şeridinden çıktığını, müvekkilinin üzerine doğru geldiğini, yaşı reşit olmadığını, ehliyetinin olmadığını, araç sürücüsü ...'da aracı o sırada hızlı kullandığını söylediğini, ...'i sonradan fark ettiğini, fark edince panikleyip direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, bu sebeple verilen ifadeler ve tespit tutanağı göz önüne alındığında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazada müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilin tedavi gördüğünü ve görmeye devam ettiğini hastanelerin de bu durumu delil listesinde bildirdiğini, trafik kazası neticesinde sürücü müvekkili ...'in bedensel zarara uğradığını, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, işbu davanın haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının eksik belgeler ile yaptığı başvurunun geçersiz sayılarak davanın usulden red edilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhine fazlaya dair hakları sakı tutularak 100-TL tutarında maddi tazminat talepli huzurdaki tazminat davasının ikame edildiğini, açılan işbu dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranların olması gerektiğini, davacıya sosyal güvenlik kurumundan davaya konu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, zira bu kurum tarafından yapılan ödemeler müvekkili şirketten talep edileceğini, bu yönden mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, yukarıda sunulan ve re'sen tesadüf buyrulacak sair nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/945

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2021/931

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2021/922

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2021/757

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2021/559

5 Ekim 2021