HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2014/161 E. 2016/208 K. ve 06/10/2016 tarihli kararı İstanbul BAM 16. H.D'nin 2017/1673 E. 2019/959 K. ve 03/05/2019 tarihli kararıyla kaldırıldığından Mahkememize tevzi edilerek 2019/175 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - TAZMİNAT davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait ... eki olan ... 29 Eylül 2013 tarihli sayısının ... sayfasının "..." köşesinde davalılardan ... tarafından "..." başlıklı bir yazı yayınlandığını, ancak bu başlığın hemen altındaki ikinci başlıkta, konunun...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/175 KARAR NO : 2021/281
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2014/161 E. 2016/208 K. ve 06/10/2016 tarihli kararı İstanbul BAM 16. H.D'nin 2017/1673 E. 2019/959 K. ve 03/05/2019 tarihli kararıyla kaldırıldığından Mahkememize tevzi edilerek 2019/175 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - TAZMİNAT davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait ... eki olan ... 29 Eylül 2013 tarihli sayısının ... sayfasının "..." köşesinde davalılardan ... tarafından "..." başlıklı bir yazı yayınlandığını, ancak bu başlığın hemen altındaki ikinci başlıkta, konunun doğrudan "... " meselesine taşındığını, beş uzun sütun ve tam bir yarım gazete sayfasından oluşan yazının, doğrudan müvekkiline ait illüstrasyon- görselin basılı olduğu eserden izinsiz olarak alındığının tespit edildiğini, bu illüstrasyonun sağ alt köşesinde "..." ifadelerinin eklendiğini oysa gazete yazısında yer alan müvekkiline ait eserin bir sergi katalogundan alınarak kullanıldığı yönündeki ibarenin kesinlikle doğru olmadığını, davalılar tarafından izinsiz yayımlanan illüstrasyonun, sıradan ücretsiz dağıtılan bir sergi katalogunda değil, ... yayınlanan orjinal ismi ... olan , yaklaşık 100 TL bedelle satılan, 2x1000 adet basılmış içerisinde müvekkiline ait illüstrasyonların yanı sıra arkeolojik bulgular, mimari çizimler, fotoğraflar ve makaleler topluluğunun yer aldığı kapsamlı bir eserde yer almakta olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mali ve manevi haklara tecavüz nedeniyle FSEK 68. maddesi çerçevesinde 15.000 TL nin üç katı olan 45.000 TLmaddi, manevi hakların ihlali nedeniyle 5000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...ın, ... A.Ş. 'nin sorumlu müdürü konumunda olduğunu, 5187 sayılı Basın Kanununun 13. maddesinde basın yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan sorumlu kişilerin tahdidi olarak sayıldığını, anılan hükümde tazminat sorumluluğu bulunan kişiler arasında gazetenin sorumlu müdürünün yer almadığını bu nedenle ...'a yöneltilen tazminat talebinin pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili ... tarafından hazırlanan diğer davalı müvekkili gazetede yayınlanan makalede davacıya ait grafik eser ve içeriklerin hukuka uygun bir şekilde iktibas edilerek kullanıldığını, yayınlanan eserin tarihi olaylara ilişkin bilimsel bir makale olduğunu, davacıya ait eserin eser sahibinin adı ve kaynağı belirtilmek suretiyle kullanıldığını, eser sahibinin adının belirtilmiş olması ...