DAVA : İTRAZIN İPTALİ (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTRAZIN İPTALİ (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borunun ödenmemi üzerine borçluya ... referans kodlu, taahhütlü, ... tarihli ihtarnamenin Aksu Şubesi tarafından gönderildiğini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatın borçluya ulaşması üzerine borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/117 KARAR NO : 2021/883 DAVA : İTRAZIN İPTALİ (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTRAZIN İPTALİ (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borunun ödenmemi üzerine borçluya ... referans kodlu, taahhütlü, ... tarihli ihtarnamenin Aksu Şubesi tarafından gönderildiğini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatın borçluya ulaşması üzerine borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağm %20si tiden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Bankacılık işlemlerinden (Genel Kredi Sözleşmesinden) kaynaklanan kredi alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile .... tarihinde 10.521,22.-TL asıl alacak, 3.273,62.-TL işlemiş faiz, 121,21.00.-TL BSMV olmak üzere toplam 13.916,05.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yaz...