Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/260 · K. 2022/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 K. 2022/23

E. 2021/260K. 2022/2318 Ocak 2022
icra takibitrafik kazasıtazminatmenfi tespittespit davasıbilirkişi raporurücuen tazminatzamanaşımı itirazıödeme emridava ehliyetiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----davalı yana sigortalı olduğunu, ---tarihinde meydana helen kazada kusurun müvekkiline verildiğini, kaza ile ilgili----dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zarar nedeniyle yapmış olduğu ödemenin müvekkilinden rücuen tahsili amacıyla -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, başlatılan icra takibinin hukuka uygun olmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını belirterek; müvekkilinin başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranından az olmamak üzre kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/260 Esas KARAR NO: 2022/23 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----davalı yana sigortalı olduğunu, ---tarihinde meydana helen kazada kusurun müvekkiline verildiğini, kaza ile ilgili----dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zarar nedeniyle yapmış olduğu ödemenin müvekkilinden rücuen tahsili amacıyla -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, başlatılan icra takibinin hukuka uygun olmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını belirterek; müvekkilinin başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranından az olmamak üzre kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK md 97 uyarınca dava açılmadan önce müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ağır kusur halinin rücu sebeplerinden olduğunu, davacı sürücünün kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, bu halin ağır kusur olduğunu, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğunu, dava tarihinden faiz işletilebileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 72. Ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, ceza dosyası, poliçe ve hasar dosyası, ---- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine --- işlemiş faiz olmak üzere toplam---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği görüldü. --- Tarafından düzenlenen ----- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- olduğu, sigortalı aracın --- plakalı araç olduğu, kullanım tarzının ---- olduğu, poliçe limitinin --olduğu, sigorta şirketi tarafından --- tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden dava dışı üçüncü kişiye ----ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında-------araç sürücüsü davacının asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun ağır kusur olarak nitelendirilemeyeceği, kazalı araçta ----tutarında hasar meydana geldiği, sigorta tarafından yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/40

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/235

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/110

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/209

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/1019

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/496

25 Mayıs 2022