Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin müvekkili aleyhine--- takibine geçildiğini, ---tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı --- tarihinde yapmış olduğu ödemenin kusur oranında rücu hakkı olarak göstermişse de davalı tarafın girişmiş olduğu icra takibinin rücu davasının şartlarını taşımadığını, 14/08/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazaya konu araçta yolcu konumunda bulunan --- isimli şahsın hayatını kaybettiğini, olay anında müvekkilinin idaresinde olan --- tarafından --- sigorta poliçesi kapsamında teminat altında bulunması sebebi ile müteveffanın yakınlarının destekten yoksun kalma talebi ile davalı --- şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2022/110
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin müvekkili aleyhine--- takibine geçildiğini, ---tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı --- tarihinde yapmış olduğu ödemenin kusur oranında rücu hakkı olarak göstermişse de davalı tarafın girişmiş olduğu icra takibinin rücu davasının şartlarını taşımadığını, 14/08/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazaya konu araçta yolcu konumunda bulunan --- isimli şahsın hayatını kaybettiğini, olay anında müvekkilinin idaresinde olan --- tarafından --- sigorta poliçesi kapsamında teminat altında bulunması sebebi ile müteveffanın yakınlarının destekten yoksun kalma talebi ile davalı --- şirket aleyhine uyuşmazlık çözüm yoluna giriştiklerini, ilgili uyuşmazlığın --- ilamı ile karara bağlandığını ve davalı ----- başvurucular lehine ---Tazminat ödemesine karar verildiğini ve davalı ---- ilam doğrultusunda ödemenin gerçekleştirildiğini, daha sonra davalı ---yargılama nezdinde ödemiş olduğu tazminat bedelinin tahsili ve rücuan tazmin talebi ile müvekkili aleyhine kusur oranında icra takibine girişmişse de davalı ---- rücu hakkına ilişkin şartlar oluşmadığını beyan ederek davalı ----tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle ödemiş olduğu tazminat bedelinden kaynaklı müvekkillerine rücu hakkının bulunmadığının dolayısıyla müvekkillerinin davalı ---- borçlarının bulunmadığının tespitini, davalı ---tarafından müvekkilleri aleyhine ---sayılı dosyası nezdinde başlatılan haksız icra takibinin iptalini, davaya konu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmesinden kaynaklı davalı sigorta şirketinin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- nezdinde---maliki ve davacının sürücüsü olduğu aracın ---- tarihinde --- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin dava konusu kazada vefat eden kişinin yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, yapmış olduğu ödeme nedeniyle davacı ------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının bu takibe 25/03/2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durmasının ardından sigorta şirketinin icra dosyası kapsamında herhangi bir işlem yapmadığını ve itirazın iptali davası açmadığını, ayrıca müvekkilinin --- tarihinde icra dosyasından feragat ettiğini, --- tarihinde icra dosyasının kapatılması taleplerinin kabulüne karar verildiğini beyan ederek bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, mahke...