Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----şirket tarafından --- ile koruma altına alındığını, sigortalı tarafından ithal edilen---- firmasından satın alındığını, emtianın --- güzergahı sevkiyatında nakliyesi olarak davalı ---- anlaşılmış ve karşılığında bu şirkete nakliye için navlun ödemesi yaptığını, emtianın ---- plaka nolu ----- olarak yüklenerek ---- antrepoya tahliye edildiğini, tahliyede düzenlenen teslim tesellüm tutanağında---- plaka nolu araçta sigortalı firmaya ait malzeme kap ambalaj hasarlı olarak teslim alındığına ----- düşüldüğünü, aynı zamanda --- senedine düşülen notta da ---- hasarlı olarak teslim alındığına dair not mevcut olduğunu, ekspertiz incelemesinde nakliye esnasında hasarlanan ürün tutarının --- edilerek toplam --- olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/675 Esas KARAR NO: 2021/1367 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----şirket tarafından --- ile koruma altına alındığını, sigortalı tarafından ithal edilen---- firmasından satın alındığını, emtianın --- güzergahı sevkiyatında nakliyesi olarak davalı ---- anlaşılmış ve karşılığında bu şirkete nakliye için navlun ödemesi yaptığını, emtianın ---- plaka nolu ----- olarak yüklenerek ---- antrepoya tahliye edildiğini, tahliyede düzenlenen teslim tesellüm tutanağında---- plaka nolu araçta sigortalı firmaya ait malzeme kap ambalaj hasarlı olarak teslim alındığına ----- düşüldüğünü, aynı zamanda --- senedine düşülen notta da ---- hasarlı olarak teslim alındığına dair not mevcut olduğunu, ekspertiz incelemesinde nakliye esnasında hasarlanan ürün tutarının --- edilerek toplam --- olarak tespit edildiğini, bu bedelin sigortalısına ---- tarihinde ödendiğini, huzurdaki dava sigorta tazminatının ödenmesi sebebiyle sigortalının gerçek zararına denk gelen kısım için hem---- ikame edildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ----- maddi tazminatın ve ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ---- numaralı davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacı tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği bildirilmiştir. SAVUNMA: Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ve delillerinde müvekkili şirket aleyhine yer alan hususlara itiraz etiklerini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini arz ettiğini, yabancı dilde belge ibrazına itiraz etiklerini, ayrıca davacının delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan sigorta poliçesinin dava konusu iddia edilen taşımayı kapsamadığının kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu emtianın nakliye sırasında oluşan trafik kazası sonucunda meydana geldiği ifade edilmiş ise de, olayı kanıtlayan somut bir delil olmadığını, hasarın poliçe genel ve özel şartları uyarınca teminat dışında kaldığının görüldüğünü, davacının dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yaptığının kabul edilerek müvekkilinden rücu hakkının bulunmadığını, ---- uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, dava konusu olaya ----- uygulanması gerektiğini, iddia edilen hasardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, hiçbir şekilde kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olduğunu ve konvansiyona aykırı olduğunu, ke...