Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/721 · K. 2021/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 K. 2021/607

E. 2020/721K. 2021/60724 Eylül 2021
BSMVicra takibiyerleşim yerikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeiptal davasıödeme emriborca itirazalacağın tespitiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 1/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını,davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 13/09/2019, 13/10/2019 ve 13/11/2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ödenmemiş ve kredi borcunun tamamı muaccel hale gelmiş, davalı temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, Bu hususta müvekkili tarafından davalının kendi adresi olarak müvekkile bildirmiş olduğu adresine ... 1. Noterliğinden ... tarihli ve ... Yevmiye numaralı İhtarname keşide edilmiş ancak davalı tarafından müvekkile...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/607

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 1/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını,davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 13/09/2019, 13/10/2019 ve 13/11/2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ödenmemiş ve kredi borcunun tamamı muaccel hale gelmiş, davalı temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, Bu hususta müvekkili tarafından davalının kendi adresi olarak müvekkile bildirmiş olduğu adresine ... 1. Noterliğinden ... tarihli ve ... Yevmiye numaralı İhtarname keşide edilmiş ancak davalı tarafından müvekkile olan borç hiçbir şekilde geri ödenmediğini, bu minvalde davalılar tarafından ödenmeyen 85.310,12 TL asıl alacağın tahsili için ... 37.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup, karşı tarafça bu borca itiraz edilmiş olup davalı, haksız ve soyut iddia ve itirazla icra takibinin durmasına sebep olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;Karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına,dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptaline konu olan, alacak iddia edilen kredi sözleşmesi ile ilgili davaya bakma görevi Tüketici mahkemesinde olup, mahkemenizin görevine itiraz ettiklerini,mahkemenin de görevsizlik kararı vermesini talep ettiklerini, ayrıca dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, müvekkilinin ikametgahı ... olup, yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olduğunu,davadan yollanan tebligat müvekkile 20.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, dava dilekçesindeki iddialar gerçek dışı olduğundan davayı kabul etmediklerini, müvekkiline hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı/alacaklıya her hangi borcu bulunmadığını, borcu ve davayı kabul etmemekle beraber istenen faiz işletilen faiz oranı fahiş olup kabul etmediklerini, tüm bu cevapları, kayıtlarının, defterlerinin ve banka hesaplarının incelenmesi ve davaya ayrıntılı cevap verebilmeleri açısından cevap süresinin 1 ay uzatılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında sözleşme bulunduğu hususunun tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/676

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/681

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/671

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/865

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/769

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/752

4 Ekim 2021